← Eesti

2-17-101296/7

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-17-101296 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2017 Tsiviilasja number 2-17-101296 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. OÜ Aktiva Finants esitas 23.01.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 460.14 euro saamiseks. Kohus tegi 26.01.2017 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 02.03.2017 nõudele vastuväite, mille kohaselt jäi ta töötuks 15.03.
  2. Võlgnik helistas LHV panka ja teatas, et on töötu ja tal on sõlmitud väikelaenuleping ja kindlustusleping. Võlgnik ei ole saanud LHV pangalt väikelaenu lõpetamise lepingut. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 17.03.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  4. aprillil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt hagiavalduse aluseks on kostja ja AS LHV Finance vahel 04.02.2016 sõlmitud väikelaenuleping nr 875594, mille tingimuste alusel kostja sai endale krediidisumma 2 000 eurot. Kostja kohustus vastavalt lepingu eritingimustele tasuma lepingu sõlmimisel lepingutasu 29.90 eurot, mis on arvestatud maha kostjale kantud krediidisummast. Kostja kohustus krediidisumma tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja poolte vahel kokkulepitud maksegraafikule
  5. kuu jooksul kord kuus
  6. kuupäeval kuni 10.06.
  7. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 2.2 ja punktile 5.3 kohustus kostja tasuma intressi alates lepingu sõlmimise kuupäevast (kaasa arvatud) kuni lepingust tuleneva maksegraafiku viimase osamakse maksetähtpäevani (välja arvatud). Punkti 5.1 kohaselt kohustus kostja tasuma intressi osamakse osana igal maksetähtpäeval. Lepingu tingimuste kohaselt on intressimäär 25,90% aastas, s.o 0,07% kalendripäevas. Krediidikulukuse määr on 37,60%.Vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 7.2 on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist, mida arvutatakse tähtaegselt tasumata summalt alates maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast kuni kohustuse kohase täitmiseni. Viivist ei arvestada tasumata intressilt ja viiviselt. Lepingu eritingimuste 2

(4)2-17-101296 kohaselt on viivisemäär lepingujärgne intress, s.o 0,07% tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest või minimaalselt EKP intress + 8% aastas.
  1. Kostja ei tasunud maksegraafikust tulenevaid osamakseid vastavalt kokkulepitud tingimustele. AS LHV Finance saatis kostjale 14.06.2016 teatise, millega andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks hiljemalt 28.06.2016 lepingu ülesütlemise hoiatusel. Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja AS LHV Finance ütles kostjaga sõlmitud väikelaenulepingu üles 29.06.
  3. AS LHV Finance loovutas 07.07.2016 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda intressi, viiviseid ja muid kõrvalnõudeid. Hageja esindaja kohtuvälises menetluses on korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Võla sissenõudmiskulude aluseks on Julianus Inkasso OÜ sissenõudmiskulude hinnakiri. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tagastamata krediidisumma 1 968.01 eurot ja intress summas 150.83 eurot. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 504.20 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palub hageja arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 673.04 eurot, viivis põhinõudelt alates 13.04.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 875 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 05.07.2017 kostjale isiklikult AET-i kaudu kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS-i LHV Finance vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 673.04 ulatuses, sh 3

(4)2-17-101296 põhivõlgnevus 1 968.01 eurot, intress 150.83 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 504.20 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 968.01 eurolt alates 13.04.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1 968.01 eurot. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Julianus Inkasso OÜ on 23.01.2017 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 73.80 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 4-5) ning hagiavalduse esitamisel 12.04.2017 täiendavat riigilõivu summas 201.20 eurot (toimikus lk 43). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 275 eurot. Samuti on hagejale esitatud 12.04.2017 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M. S kohtumenetluses (arve nr 2257648, toimikus lk 42) summas 600 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 600 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (toimikus lk 19-22), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 325 eurot, s.h riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.