1-16-5918/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. oktoober 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-5918 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 9.10.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Jürgen Essi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Jürgen Essi isikukood 39111195217, xxx Määratud kaitsja Kaja Kiilo RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Vabastada Jürgen Essi karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 30.05.2019, millest esimeseks 3-(kolmeks)-kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada Jürgen Essi järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Jürgen Essi suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 2) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; 3) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 4) alluma elektroonilisele valvele 3 (kolme) kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Jürgen Essi vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1 Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaja Kiilo taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 193,44 eurot, sh tasu 40 eurot, sõidukulud 121,20 eurot ja käibemaks 8+24,24 eurot. Välja mõista Jürgen Essi´lt menetlusekulud 193,44 eurot kaitsjatasu. Jürgen Essi´l tasuda menetluskulud 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700058541 ja selgitus „Jürgen Essi 1-16-5918 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jürgen Essi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Jürgen Essi tunnistati süüdi Harju Maakohtu 18.08.2016 kohtuotsusega KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning KrMS § 238 ja KarS § 65 kohaldamisega liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuu ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 03.02.2016 ja lõpp 30.05.
3. Kinnipidamisasutuses Jürgen Essi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemisel asub elama aadressil xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus ja eriala puudub. Vahetult enne kinnipidamist ei töötanud. Vangistusele eelnenud aasta jooksul tegeles ettevõtlusega. Alates 2015.a omas xxx (ehitusega tegelev firma, mida kasutas kelmuse läbiviimiseks), kus oli juhatuse liikmeks ja tööde juhatajaks. Vangistuse jooksul olnud tööga hõivatud: 10.10.2016- 07.11.2016 töötas xxx; ajavahemikel 19.11.2016 - 05.12.2016 ja 05.04.2017- 13.06.2017 töötas Viru Vangla avavanglaosakonnas xxx xxx- ja xxx; 05.12.201607.02.2017 töötas väljaspool vanglat xxx; 20.02.2017- 04.04.2017 töötas majandustöödel txxx. Töötab ka käesoleval hetkel (alates 14.06.2017) väljaspool vanglat xxxx. Nimetatud firma juhatuse liige on edastanud kinnituse, et vabanemisel on kinnipeetaval olemas töökoht. 15.03.2017 käis Töötukassas, kus isik registreeriti aktiivse tööotsijana. Korduvad Töötukassa külastused toimusid 13.04.2017, 25.04.2017 (karjäärinõustamine) ja 15.05.
4. Edasisi kohtumisi ei toimunud, sest isik sai tööle. Alates 30.04.2017 on isikule antud luba väljaspool avavanglaosakonda osaleda xxxx; Lisaks võimaldatud kinnipeetaval neljal korral (viimati 01.
5. - 03.08.2017) käia lühiajalisel väljasõidul, mille raames kohtus kinnipeetav enda lähedastega. Isikul ei ole enda sõnul probleeme alkoholi tarvitamisega. Vastupidised andmed puuduvad. Probleemid narkootikumidega puuduvad. Kinnipeetavat on kolmel korral kriminaalkorras karistatud, reaalset vangistust kannab esimest korda. Käesolevat karistust kannab kelmuse (korduvalt, grupis) toimepanemise eest. Kuritegu toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Isiku poolt toime pandud kuriteod on valdavalt varavastased, varem on isikut ühel korral karistatud ka mootorsõiduki juhtimise eest omamata juhtimisõigust. Kuritegu toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Tahab edaspidi elada seaduskuulekalt. Tunnistab, et väärtustas liialt materiaalset heaolu ega hinnanud reaalselt oma võimalusi. K-Raha andmetel, 06.09.2017 2 seisuga, tasumata võlanõudeid 6799 euro ulatuses. On huvitatud nende tasumisest. Vabanemisfondi hoiustatud 411 eurot. Üldise korduva kuriteo toime panemise tõenäosus 2 aasta jooksul 31%. Vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosuse protsent puudub, sest kinnipeetav ei ole vägivaldseid kuritegusid toime pannud. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetav Jürgen Essi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral koos elektroonilise valve kohustusega Jürgen Essi asuks elama aadressile xxx. Tegemist on kolmetoalise eramajaga, mis kuulub kinnipeetava kasuisa A. A.. Elupinnal elavad A. A., A. A. ja kinnipeetava alaealine poolõde J.. Eluase vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. A. A. ja A. A. on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava pere on materiaalselt toimetulev. A. A.sõnul on pere valmis tagama vabanemise korral elementaarse vajaliku toetuse. xxx juhatuse liige V. K. on edastanud kinnituse, et vabanemisel on kinnipeetaval olemas töökoht ning transport isiku elukoha ja töökoha vahel. Kinnipeetav oli kriminaalhooldusel 16.10.2015-07.10.2017 mil täitis kontrollnõudeid, kuid samaaegselt jätkas kuritegelikku käitumist. Isik vahistati käitumiskontrolli ajal. Kriminaalhoolduse seisukohalt on oluline, et Jürgen Essi muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega, teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ning oleks motiveeritud elama seaduskuulekat elu. Prokurör kirjalikult esitatud seisukohana nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Jürgen Essi ennetähtaegset vabastamist. Jürgen Essi taotleb ennetähtaegset vabastamist. Distsiplinaarkaristus oli selle eest, et kodukülastusel olles hilines telefoni teel ennast teatamast. Individuaalne täitmiskava on täidetud. Kahetseb oma tegu. Kaitsja toetab oma kaitsealuse vabastamist elektroonilise valve alla. Võib anda võimaluse vabaneda ennetähtaega elektroonilise valve alla. Formaalsed eeldused on täidetud. Vabaduses on olemas elu- ja töökoht. See on isiku esimene reaalne vangistus. Ta tegi sellest järeldusi. Lähedased toetavad teda. Üks distsiplinaarkaristus on, aga see ei ole nii tõsine. Oli väljasõidul esimene kord. Sai selle eest karistatud. Peale seda oli veel neli korda koduvisiidil ja kõik läks korrektselt. Kuriteod ei olnud vägivaldsed, varavastased. Vanglasse ta tagasi ei taha. 31% uue kuriteo toimepanemise risk on tunduvalt alla keskmist. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Jürgen Essi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine on põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Jürgen Essi karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - tal on ära kandnud poole vangistusest ja on aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Tegemist on isiku esimese reaalse vangistusega. 3 Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et nii vangla kui ka prokurör toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Vangla iseloomustab kinnipeetavat üldiselt positiivselt. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi vaid 1 ja tegemist ei olnud raske rikkumisega. Vanglas olles oli isik hõivatud tööga mh ka väljaspool vanglat. Vabaduses on Jürgen Essil olemas kindel elukoht ning garanteeritud töökoht Paneelivabrik OÜs. KarS § 76 lg 6 kohaselt tingimisi ennetähtaega vabastatavale isikule võib kohus süüdimõistetu nõusolekul panna täiendavalt kohustuse alluda elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 1 kohaselt elektroonilise valve tähtaja võib määrata teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kuue kuuni. Kohtu arvates täiendava kontrolli seadmiseks tuleb esimeseks kolmeks kuuks kohaldada Jürgen Essi suhtes elektroonilist valvet, mis aitab jälgida ja kontrollida tema tegevust ja liikumist. Kinnipeetav on elektroonilise valvega nõus. Kohus leiab, et süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses (kindla töö- ja elukoha olemasolu, kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida Jürgen Essi võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kriminaalhooldusametniku toega oleks võimalik aidata isikul vabaduses toime tulla, jälgida ja suunata tema käitumist. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Kohus leiab, et Jürgen Essi tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata Jürgen Essi püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Jürgen Essi suhtes elektroonilise valve kohaldamine võib tõsta kriminaalhoolduse efektiivsust ning kuueks kuuks tuleb süüdimõistetu suhtes kohaldada elektroonilist valvet. Kõiki asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et süüdimõistetut saab tingimisi ennetähtaega vabastada, allutades teda käitumiskontrolli nõuetele. Viimane kohtupraktika (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 19, 21) näitab, et saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning arusaamast, mille kohaselt puudub süüdimõistetul üldjuhul õigus nõuda enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ei ole õige järeldada, et ennetähtaegseks vabastamiseks peab tuvastama erandlikud asjaolud. Sellest võib pigem järeldada, et hoopis ennetähtaegne vabastamine peab olema reegliks ning vabastamata jätmine on õigustatud siis, kui süüdimõistetu käitumine karistuse kandmise ajal ei olnud korralik ja ei anna selleks alust ning isik ei läbi nö negatiivset testi ehk tal on nt distsiplinaarkaristusi, ta keeldub vanglas töö tegemast, on ebaviisakas vanglaametnikega ei suhtu heaperemehelikult vangla varasse, tal puudub vabaduses elu- või töökoht, ta ei soovi alluda vabaduses käitumiskontrolli nõuetele või ei ole motiveeritud oma senise eluviisi muutmiseks, jääb truu kuritegelikus allilmas omaksvõetud väärtustele ja hoiakutele jne. Antud juhul selliseid asjaolusid ei nähtu. Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse Jürgen Essi poolt toimepandud kuriteo raskust ja varasemaid karistusi, kuid arvestades tema motiveeritust seaduskuuleka elu suhtes ning teisi eelpooltoodud positiivseid asjaolusid peab kohus süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist võimalikuks ja põhjendatuks. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu Jürgen Essi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 5