KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-127630 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. august 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Sihtasutus Kiviõli Tervisekeskus ha

§ 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1. Hageja SA Kiviõli Tervisekeskus ja kostja K. M. (M.) sõlmisid 17.03.2016.a. hoolduslepingu nr 1290, mille kohaselt hageja kohustus korraldama ja tagama hoolealuse L. D. hooldamise (sh ravi saamise arsti poolt määratud ravimite võtmise vastavalt määramisele, põetamise ja arendamise) ja kostja L. D. seadusliku esindajana (eestkostjana) tagama hoolduskulude tasumise hiljemalt jooksva kuu
2. kuupäevaks. Ühe kuu hooldustasu suurus on 540 eurot. Kostja on jätnud tasumata kokku 1 120 eurot (arved 160422, 160478 ja 40 eurot arvelt 160370) Hageja palub K. M.ilt välja mõista 1 120 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED
3. Kostja märkis maakohtule saadetud e- kirjas, et kuna Ljudmila D. oli haige, ei maksnud ta arveid ning seetõttu tekkis võlg. Kohtutäituri juures on täitmisel varasemad võlgnevused, mistõttu ei saanud kostja hooldekodu arveid tasuda. Kostja ülalpidamisel on 2 last ning igakuise sissetuleku moodustab vanemahüvitis 380 eurot ja elatis 225 eurot. Kostja püüab enda sõnul võlgnevust tasuda vastavalt võimalustele 2 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5. Harju Maakohtu 26.09.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-40023 määrati L. D. eestkoste tema elu korraldamiseks ja kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamiseks. Eestkostjaks määras kohus K. M. (M.i). SA Kiviõli Tervisekeskus ja K. M. sõlmisid 17.03.2016.a. hoolduslepingu nr 1290 (tl 22-24), mille kohaselt hageja kohustus korraldama ja tagama L. D. hooldamise ja kostja tagama hoolduskulude tasumise.
6. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et SA Kiviõli Tervisekeskus hooldusteenust osutas ning kostjale tasumiseks arved esitas. Hagiavalduse ja lisade kohaselt on kostja jätnud tasumata arvest nr 160370 40 eurot (tl 20), arve nr 160478 540 eurot (tl 21) ja arve nr 160422 540 eurot (tl 20 pöördel). Kostja ei vaidle kohtule saadetud e- kirjas vastu sellele, et lepingujärgne kohustus on täitmata, ei vaidle vastu ka nõude suurusele.
7. Võlaõigusseaduse (

) § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.

§ 100

järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu.

§ 101

sätestab õiguskaitsevahendid, mida võlausaldajal on õigus rakendada kohustust rikkunud võlgniku vastu. Muuhulgas võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist (

§ 101lg 1 p 1).

Kostja selgitused maksete tasumata jätmise kohta on paljasõnalised. Kostja ei ole esitanud maakohtule ühtegi tõendit selle kohta, et väidetavad täitemenetlused mingil viisil takistavad hoolduslepingust tulenevate kohustuste täitmist. Lisaks eeltoodule andis kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks (tl 58). Hageja väitel on kostja andnud menetluses ainult lubadusi hakata võlgnevust tasuma, kuid laekunud on mõned maksed jooksvate kulude katteks. Varasema võla katteks makseid tehtud ei ole, mistõttu hageja kompromissi sõlmimist võimalikuks ei pea. Tegelikkuses on seisuga 26.07.2017 kostja võlg hageja ees juba 3 460 eurot.

1. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks 1 120 eurot.
2. Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Menetluskulude jaotus
3. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja lahendanud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Jaotuses märgib kohus, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (§ 173 lg 4). 3 TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kohus rahuldab hagi, mistõttu jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulu on 320 eurot, millest 200 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 120 eurot õigusabikulu (so 1 töötunni eest + käibemaks). Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 320 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4