2-17-10127 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-17-10127 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. september 2017 kell 16.00. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Metsvint (likvideer

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

2. augustil 2017 esitatud aruande kohaselt OÜ Metsvint (likvideerimisel) omab AS-is SEB Pank arvelduskontot nr EE161010220084688014, mille saldo seisuga 10.07.2017 oli 0 eurot. Maanteeameti liiklusregistris võlgniku nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Likvideerija informatsiooni kohaselt omab võlgnik kahte amortiseerunud mootorsaagi ja ühte amortiseerunud võsasaagi. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kuna majandustegevust ei ole vähemalt 3 aasta jooksul toimunud, siis mootorsae ja võsasae näol ei ole tegemist likviidse varaga ja ei arvesta nendega kui varaga oma lõppjäreldustes. Muud vara ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole.
3. Maksu- ja Tolliameti poolt esitatud saldoteatise järgi on nõuete saldo seisuga 13.07.2017 summas 3 057.55 eurot, millest on kohtutäituri arestinõue 2 957.55 eurot ja sunniraha 100 eurot. Ajutine pankrotihaldur ei arvesta lõppjäreldustes kohtutäituri arestinõudega, sest see nõue on kajastatud eraldi. Ajutise pankrotihalduri järelepärimiste vastustest on selgunud, et võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele on järgmised: AS-ile SEB Pank summas 10.42 eurot; Eksar-Transoil AS-ile summas 3 351.50 eurot; Maasturid OÜ-le summas 627.47 eurot (lisanduvad viivised); FIE-le H. K 1 318.94 eurot; Kohtutäitur Raigo Pärs’ile 2 täitemenetluse alusel kokku summas 701.72 eurot; Kohtutäitur Tatjana Afanasieva’le summas 386.94 eurot. Pankrotiavalduses on välja toodud võlgnevus AS-ile Duve summas 11 472.04 eurot. Seega moodustavad võlgniku kohustused 17 969.03 eurot.
4. OÜ Metsvint majandustegevus on lõppenud 3 aastat tagasi. Võlgniku majandustegevust jätkata ei ole võimalik, kuna selleks puuduvad rahalised vahendid ja võimalused, kõik koostöölepingud on lõpetatud. Võlgniku tervendamise võimalused puuduvad. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul teadaolevat likviidset vara ei ole. Võlgniku majandustegevus on lõppenud.
5. Ajutine haldur palus, juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik tasub kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratava summa, siis kuulutada välja OÜ Metsvint pankrot, kohtu deposiiti raha kandmata jätmisel

§ 1

lg 2, lg 3, § 28, § 29, § 30 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, anda dokumendid hoiule A. V’le ja mõista välja ajutise halduri tasu. KOHTUISTUNG

1. Kohtuistungil avaldaja seaduslik esindaja jäi avalduse juurde ning teatas, et vastuväiteid haldur tasule ei ole.
2. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega, kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri seletused ning tutvunud pankrotiasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine 3

) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi 3 lõike kohaselt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15.

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul varasid ei ole. Võlgnikul lasuvad kohustused 17 969.03 euro ületavad tema vara 100%. 16.

§ 29

lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 31.08.2017 kohus vastavalt

§ 29

lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 19.09.2017 1 800 eurot ettetasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. 17. Eeltooduga on tuvastatud, et võlgnikul ei ole vara kohustuste täitmiseks. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud 18.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 19. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks 10 tunni eest summas 850 eurot, millele lisandub käibemaks ning kulude hüvitamiseks summas 50 eurot, millele lisandub käibemaks. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude katteks, mistõttu taotleb haldur ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist osaliselt riigi vahenditest ning osaliselt võlgnikult. 20.

§ 23

lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). 4

§ 23

lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Haldur on palunud määrata ajutise halduri tasu OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine haldur tegutses. Ajutise halduri tunnitasu suurus 85 eurot ei ületa

§ 23lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab OÜ-le Sentire M.K. riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot. Kuna ajutise halduri tasu ja kulusid summas 503 eurot ei ole võimalik pankrotivarast hüvitada, siis mõistab kohus võlgnikult OÜ Sentire M.K. kasuks ajutise pankrotimenetluse kulude katteks 503 eurot, millele lisandub käibemaks 100.60 eurot, kokku 603.60 eurot. Dokumentatsiooni hoidja 22.

§ 29

lg 8 esimese lause järgi, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. TsÜS § 46 lg 1 alusel lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 219 lg 1 kohaselt osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Kohus määrab võlgniku dokumentatsiooni hoidjaks tema juhatuse liikme A. V selgitab talle, et ÄS § 219 lg 3 alusel dokumentide hoidja vastutab hoiule antud dokumentide säilimise eest seadusega ettenähtud tähtaja jooksul. 23. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1

lg 2, lg 3, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6- lg 8 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5