lg 2 alusel, tulenevalt lühimenetlusest, vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (2 aasta ja 8 kuu vangistuse) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni; KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 17. veebruar 2017. 1 2. Välja mõista Aleksandr Bannõhilt
lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 2 870 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend) eurot, sh isiku kohtuarstliku ekspertiisi nr 17E-PõI0055 tegemise kulu 84 eurot, DNA ekspertiisi nr 17EGE0239 tegemise kulust 684 eurot, sõrmejälje ekspertiisi nr 17E-SS0021 tegemise kulu 663 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 288 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1175 eurot. DNA ekspertiisi tegemise kuludest 1 254 eurot jätab kohus riigi kanda.
lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
3.2. Verine padi, katkine veekopsik, proovid, veekopsiku vars ja tooli tükid, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn (I kd, lk 143-145, 234-235) -
3.3. Süüdistatavalt võetud püksid, saapad ja mobiiltelefon, mis asuvad samuti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (I kd, lk 144, 146, 188-189) –
Bannõhi isiklike asjade juurde lisamiseks. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooletel kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna (motiveeritud otsus) koostatakse vaid vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantsleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus Aleksandr Bannõh, 16.02.2017 õhtul Harjumaal Xxxx vallas Xxxx külas Xxxx köögis, tungis kallale Xxxx, pekstes teda alguses rusikatega näkku ja seejärel kella 23:41 paiku ta uuesti tungis Xxxxkallale, pekstes rusikatega toolil istuvale kannatanule vastu pead. Kui kannatanu vajus toolilt maha, peksis A.Bannõh teda veel jalgade ja seejärel metallist veekopsiku, metallist panni ja puust jalgadega tooliga ning seejärel tooli küljest äratulnud toolijalaga vastu pead, lämmatas padjaga ja peksmise ajal ähvardas, et tapab kannatanu ära. Kuna ta märkas, et ruumis viibinud 2 isikud on telefoni teel asunud politseid välja kutsuma, lõpetas ta oma tegevuse kannatanu suhtes ja lahkus sündmuskohalt. Sellise tegevusega põhjustas A. Bannõh kannatanule eluohtlikke tervisekahjustusi – peaajupõrutuse koldega paremas suurajupoolkeras, mõlemapoolse traumaatilise peaaju kõvakelmealuse verevalumiga, vasakul oimuluu ja kiiruluu kompressioonehk sisserõhutusmurru, hulgalised mõlemapoolsed näokoljuluude murrud, põrutushaavad otsmikul, kuklapiirkonnas ning peale selle hulgaliselt nahaaluseid verevalumeid ja turse näol ning lisaks mõlemapoolsed roidemurrud eesmiselt. A. Bannõh, pekstes valimatult, erinevaid tugevaid löögi jõudu võimendavaid esemeid kasutades kannatanut elutähtsate organite – pea piirkonda ja püüdes teha kõik endast oleneva, et kannatanu sureks, väljendades sellist eesmärki ka sõnadega ning lõplikku eesmärki silmas pidades püüdis ka lämmatada, seega ta pidi pidama võimalikuks, et võibki kannatanu tappa, kuna tekitas kannatanu elule vahetu ohu, mis oli lähedal võimalikule surma saabumisele ehk tema tegevus oli suunatud kannatanu tapmisele ja ta pidi möönma oma tegevuse ohtlikkust. Kuna ta pidi oma tegevuse lõpetama, sest märkas, et ruumis viibinud isikud on asunud politseid kohale kutsuma, katkestas ta oma tegevused kannatanu suhtes ning kuna kannatanu sai piisavalt ruttu arstiabi, ei õnnestunud A. Bannõhil oma tahtest olenemata kuritegu lõpule viia. Seega A. Bannõh, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult teise inimese tapmist ning vastavalt oma ettekujutusele teost, tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpule viimata oma tahtest sõltumata, pani sellega toime tapmise katse, s.o KarS § 113 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on
Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.