MS § 440 lg 1 alusel välja mõista Aleksandr Južaninovilt kannatanu kasuks 64 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX (SEB) või XXXXXXXXXX (Swedbank) või XXXXXXXXXX (Danske) märkides selgitusena „Aleksandr Južaninov, 1-17-7724, tsiviilhagi“. Kannatanu Tõnis Vähi poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS §
MS § 440 lg 1 alusel välja mõista Aleksandr Južaninovilt kannatanu kasuks 80 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX märkides selgitusena „Aleksandr Južaninov, 1-17-7724, tsiviilhagi“. Asitõend 2 CD-plaati (asuvad kriminaalasjamaterjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Aleksandr Južaninovi süüdistatakse selles, et tema, olles 04.05.2017.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi (episoodid mh 22.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 29.04.2017), seega olles isikuks, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, 30.04.2017.a. kella 11.23 ajal Tallinnas, aadressil Telliskivi 62 asuvast „Sip veini- ja õllepood“ kaupluses võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule Tõnis Vähile kuuluva mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 maksumusega 80 eurot koos ümbrisega maksumusega 15 eurot koos kannatanu nimele väljastatud isikutunnistusega, LHV pangakaardiga, Ühiskaardiga, Rimi kaardiga ja sularahaga 30 eurot, tekitades kannatanule kahju summas 125 eurot. 2 Samuti tema, olles isikuks, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 01.05.2017.a. Tallinnas, aadressil Ahtri 6B asuvast Olerex tanklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas järgmised kaubad: 4 tk Kalev piimašokolaad Anneke 300 g, maksumusega 4.75 eur/tk, kogumaksumusega19 eurot; 9 tk Kalev piimašokolaad soolaka karamellitäidisega 100 g, maksumusega 1.75 eur/tk, kogumaksumusega 15.75 eurot; 15 tk Karl Fazer Geisha šokolaad 100 g, maksumusega 1.95 eur/tk, kogumaksumusega 29.25 eurot, seega kokku kaupa kogumaksumusega 64 eurot. Nimetatud kaubaga väljus tanklast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Seega Aleksandr Južaninov, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Aleksandr Južaninovi karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus, so 3 kuud vangistust kaetuks raskemaga, so 04.05.2017.a. Harju Maakkohtu otsusega mõistetud karistusega 4 kuud vangistust, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.05.2017.a. vastavalt Harju Maakohtu 04.05.2017.a. otsusele. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Aleksandr Južaninov nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Aleksandr Južaninov esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Aleksandr Južaninovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanud AS Olerex ja Tõnis Vähi esitanud tsiviilhagid varalise kahju nõudes süüdistatava Aleksandr Južaninov vastu. VÕS §
MS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus Aleksandr Južaninovilt välja kannatanutele tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.