← Eesti

2-15-8195/66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2017, Rapla Tsiviilasja number 2-15-8195 Tsiviilasi S R hagi L S, J S, E S, A P, B M, M M M vastu P R pärandvara jagamiseks ja P R pärijate L S, J S, E S, A P, B M, M M M vastuhagi S R vastu pärandvara jagamiseks ning Eesti Vabariigi avaldus Pärnu Maakohtu kaudu nõusoleku saamiseks alaealise laste nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja/vastuhagis kostja S R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx xx-xx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, e-post), lepinguline esindaja advokaat Martin Kirsipuu (Advokaadibüroo Veso & Partnerid, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post martin@veso.ee). Kostjad/vastuhagis hagejad:
  2. L S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K S (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx xx x xx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, e-post);
  3. J S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K S (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx xx x xx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, e-post);
  4. E S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx, e-post);
  5. A P (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K-R R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post);
  6. B M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K-R R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post);
  7. M M M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x, xxxxx xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post). L S, J S, A P, B M ja M M M määratud esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova (Advokaadibüroo Legalia, asukoht Sauna tn 10, Rapla linn, e-post rapla@legalia.ee). Asjast puudutatud asutused: Kohtuistungi toimumise aeg Menetlustoiming
  8. Nõmme Linnaosa Valitsus (rg-kood 75014882, asukoht Vabaduse pst 77, 11616 Tallinn, e-post nomme@tallinnlv.ee), linnaosa vanem Tiia-Liis Jürgenson;
  9. Rae Vallavalitsus (rg-kood 75026106, asukoht Aruküla tee 9, Jüri alevik, Rae vald, 75301 Harju maakond, e-post info@rae.ee), esindaja vallavanem Mart Võrklaev. 25.01.2017 Alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks nõusoleku andmine ja kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON Anda nõusolek K S alaealiste laste L S ja J S nimel jagada P R (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.xxxx) pärandvara ja kinnitada pärandvara jagamise kompromissileping. Anda nõusolek K-R R alaealiste laste A P ja B M nimel jagada P R pärandvara ja kinnitada pärandvara jagamise kompromissileping. Anda nõusolek M R alaealise lapse M M M nimel jagada P R pärandvara ja kinnitada pärandvara jagamise kompromissileping. Teha kohtumäärus alaealiste laste seaduslikele esindajatele laste nimel tehingu tegemise nõusoleku andmise osas menetlusosalistele teatavaks kättetoimetamisega. Kinnitada S R, E S, L S ja J S seadusliku esindaja K S, A P ja B M seadusliku esindaja K-R R ja M M M seadusliku esindaja M R vahel sõlmitud kompromissleping järgmiselt:
  10. Lõpetada korteriomandi, aadressiga x. xxxxxxx xx xx-xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx), ühine omand selliselt, et korteriomand jääb S R ainuomandisse ja S R hüvitab L S, J S, E S ja M M M kokkulepitud hüvitise.
  11. Kokkulepitud hüvitise suuruseks on 5 000 (viis tuhat) eurot, mille S R kohustub tasuma Pärnu Maakohtu deposiitkontole (Saaja: Rahandusministeerium, konto: Nordea Pank EE221700017003510302), selgituseks tuleb märkida - kompromiss tsiviilasjas nr 2-15-
  13. S R kohustub tasuma hüvitise hiljemalt 01.05.
  15. A P ja B M loobuvad eelnevalt sätestatud hüvitisest L S, J S, E S ja M Ma M kasuks.
  16. Hüvitisest loobumiseks on asjaolu, et A P ja B M seaduslik esindaja K-R R sai P R rahalised vahendid sõiduauto (KIA) soetamiseks. 2
  17. Pärnu Maakohus saadab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks pärast S R poolt hüvitise tasumist kohtu deposiiti. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kannab deposiidis oleva raha pärast S R teate saamist kinnistusosakonna poolt kande tegemisest võrdsetes osades L S, J S, E S ja M M M nimetatud isikute poolt esitatud arvelduskontodele.
  18. Kohustada L S, J S, E S, A P, B M ja M M M xx.xx.xxxx surnud P R testamendi järgsete pärijatena tunnustama S R ainuomandiõigust x. xxxxxxx tn xx-xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx asuvale korteriomandile, registriosa nr xxxxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx).
  19. Kohustada L S, J S, E S, A P, B M ja M M M andma Se R nõusolek Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx teise jakku S R (isikukood: xxxxxxxxxxx) kandmiseks ainuomanikuna.
  20. Lõpetada kinnistu, aadressiga xxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx), ühine omand selliselt, et kinnistu jääb L S, J S, E S, A P, BM ja M M M kaasomandisse.
  21. Kohustada S R tunnustama L S, J S, E S, A P, B M ja M M M, kui xx.xx.xxxx surnud PR testamendi järgsete pärijate omandiõigust xxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kinnistule, registriosa nr xxxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx).
  22. Kohustada S R andma L S, J S, E S, A P, B M ja M M M nõusolek Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teise jakku L S 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks, J S 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks, E S 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks, A P 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks, B M 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks ja M M M 1/6 kaasomandi osa omanikuna kandmiseks.
  23. Pooled on kokku leppinud, et xxxxxxxxxxx xxx (registrikood xxxxxxxx) liikmesus koos garaažiboksiga nr x-xxx (mõtteline osa xx/xxxxx) jääb pärijate L S, J S, E S, A P, B M ja M M M kaasomandisse.
  24. Kohustada S R tunnustama L S, J S, E S, A P, B M ja M M M, kui xx.xx.xxxx surnud P R testamendi järgsete pärijate liikmesust xxxxxxxxxxxx xxx (registrikood xxxxxxxx), mis on õiguslikult seotud garaažiboksiga nr x-xxx (mõtteline osa xx/xxxxx).
  25. Kohustada S R andma L S, J S, E S, A P, B M ja M M M nõusolek xxxxxxxxxxxx xxx (registrikood xxxxxxxx) liikmesuse loovutamise tehingu tegemiseks L S, JS, E S , A P, B M ja M M M kasuks.
  26. Pooled paluvad ühtlasi kohtu nõusolekut perekonnaseaduse § 131 kohaselt käesoleva kompromissi kinnitamiseks ning selles sätestatud tingimuste täitmiseks.
  27. S R, E S, L S ja J S seaduslik esindaja K S, A P ja B M seaduslik esindaja K-R R ja M M M seadusliku esindaja Maarja Risa kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes tsiviilasjast nr 2-158195 tulenevad igasugused rahalised (sealhulgas kahju hüvitamise nõuded jne) ja mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid (v.a. nõuded ja õigused millised on sätestatud käesolevas kompromisskokkuleppes).
  28. Pooled lepivad kokku, et kõik tsiviilasjaga nr 2-15-8195 seonduvalt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3 Välja mõista Eesti Vabariigilt 216 eurot tasu õigusabi osutamise eest vandeadvokaat Natalia Suvorova kasuks. L S, J S, A P, B M ja M M M õigusabikulud jätta nõusoleku saamise tehingu tegemise menetluse osas Eesti Vabariigi kanda. Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Lõpetada menetlus S R hagis L S, J S, E S, A P, B M, M M M vastu P R pärandvara jagamiseks ja P R pärijate L S, J S, E S, A P, BM, M M M vastuhagis S R vastu pärandvara jagamiseks. Tagastada Eesti Vabariigil S R arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx riigilõiv 150 eurot. S R tasus 29.05.2015 hagimenetluses riigilõivu 300 eurot. Edasikaebamise kord Alaealiste laste seaduslikele esindajatele laste nimel tehingu tegemise nõusoleku andmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kompromissi kinnitav määrus ei ole edasikaevatav. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. S R, E S, L S ja J S seaduslik esindaja K S, A P ja B M seaduslik esindaja K-R R ja M MM seadusliku esindaja M R on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Hageja ja vastuhageja nõuded Hageja S R palub lõpetada ühisomand ja jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:
  29. korteriomand asukohaga x. xxxxxxx tn xx-xxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) jääb S R lahusvaraks;
  30. kinnistu asukohaga xxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) jääb P R lahusvaraks;
  31. garaažiboks nr x-xxx (mõtteline osa xx/xxxxx) jääb P R lahusvaraks;
  32. P R tasub S R enamsaadud vara eest hüvitist 5 500 (viis tuhat viissada) eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Vastuhageja P R palub jagada ühisvara järgmiselt:
  33. P R jääb korteriomand aadressil xxxxxxx xx – xxx xxxxxxxxx väärtusega 66 000 €;
  34. S R jäävad xxxxxx xxxxxxxx asukohaga xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx väärtusega 67 500 € ja garaažiboksi nr x-xxx (mõtteline osa xx/xxxxx) orienteeruv väärtus on 4000 € ning S R hüvitab P R enamsaadud ühisvara arvelt 5 500 €. Kui kohus ei jaga vara viisil, nagu palub P R, on P R arvates õige ja õiglane kogu märgitud ühisvaravara hageja märgitud hindadega müüa ja jagada vara müügist saadud summa abikaasade vahel, lähtudes ühisomandi võrdsuse põhimõttest. Pärnu Maakohtu 10.11.2016 määrusega rahuldas kohus S R esindaja M Kirsipuu taotluse tsiviilasja nr 2-15-8195 menetluse uuendamiseks ja uuendada tsiviilasja nr 2-15-8195 menetluse ning asendas 26.11.2015 surnud kostja/vastuhagis hageja P R üldõigusjärgluse alusel järgmiste kostjate/vastuhagis hagejatega järgmiselt:
  35. L S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K S (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx xx x xx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, e-post);
  36. J S (isikukood xxxxxxxxxxx, 4 elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K S (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx xx x xx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, e-post);
  37. E S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxxx x, xxxxx xxxxxxx, e-post);
  38. A P (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K-R R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post);
  39. B M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x-x, , xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja K-R R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post);
  40. M M M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x, xxxxx xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M R-R (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post). Pooled sõlmisid kompromissi. Puudutatud isikute/asutuste seisukoht L S, J S, A P, B M ja M M M määratud esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova kirjalikust seisukohast nähtub, et pärandavara jagamise menetluse lõpetamine kompromissiga on põhjendatud. Kompromiss on juriidiliselt põhistatud ja kõigi pärijate huve arvestavalt. Pärandvara on kompromisskokkuleppega jaotatud võrdselt ja pärijate huve kahjustamata. Alaealiste laste seaduslikud esindajad on lähtunud laste heaolust ja huvist ning antud tehing ei kahjusta mingil viisil alaealisi pärijaid. N. Suvorova leiab, et nõusoleku andmine alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks nende seaduslikele esindajatele K S, K-R R ja M R on igati põhjendatud. Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutus, Nõmme Linnaosa Valitsus, kui L S ja J S elukohajärgne eestkosteasutus annab nõusoleku alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks. Nõmme Linnaosa Valitsuse arvates kompromisskokkuleppe projekt on sõlmitud, arvestades ratsionaalselt alaealiste laste L S ja J S huve. Nõmme Linnaosa Valitsus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud tsiviilasja nr 2-15-8195 kompromissiga lõpetamine. Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutus, Rae Vallavalitsu, kui A P ja B M elukohajärgne eestkosteasutus annab nõusoleku alaealiste laste nimel tehingu tegemiseks. Rae Vallavalitsus leiab, et tsiviilasja nr 2-15-8195 kompromissiga lõpetamine on põhjendatud. Lapsevanemad käituvad oma laste heaolust ja huvist lähtudes ning antud tehing ei kahjusta mingil viisil lapsi. Maakohtu seisukoht ja põhjendus Perekonnaseaduse § 130 sätestab, et vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtte kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides käesoleva seaduse §-s 186 sätestatut. Perekonnaseaduse § 131 lg 1 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel vajab ta kohtu nõusolekut. Perekonnaseaduse § 188 lg 1 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Rahvastikuregistri väljavõttest nähtub, et P R on surnud xx.xx.xxxx. Tallina notar Tarvo Puri poolt xx.xx.xxxx väljaantud pärimistunnistusega, Notari Ametitegevuse Raamatu registrinumber xxxx, loeb kohus tuvastatuks, et xx.xx.xxxx surnud Pr R pärijateks on 1/6 mõttelises osas L S, 1/6 mõttelises osas J S, 1/6 mõttelises osas E S, 1/6 mõttelises osas A P, 1/6 mõttelises osas B M ja 1/6 mõttelises osas M M M. 5 Kohus leiab, et alaealiste L S, J S, A P, B M ja M M M nimel xx.xx.xxxx surnud P R pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimine ei kahjusta L S, J S, A P, B M ja M M M huve. Kohtule esitatud ja kohtu poolt kogutud dokumentidega on tõendatud, et pärandi jagamise kokkulepe on alaealiste laste huvides, kuna pärandvara on kompromisskokkuleppega jaotatud võrdselt ja pärijate huve kahjustamata. Alaealiste laste seaduslikud esindajad on lähtunud laste heaolust ja huvist ning antud tehing ei kahjusta mingil viisil alaealisi pärijaid. Nõmme Linnaosa valitsus, Rae Vallavalitsus ja alaealiste laste määratud esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova on andnud nõusoleku P R pärandvara jagamiseks vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. Kohus annab nõusoleku K S alaealiste laste L S ja J S nimel, K-R R alaealiste laste A P ja B M nimel ja M R alaealise lapse M M M nimel jagada P R pärandvara vastavalt kompromissilepingus kokkulepitule. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. L S, JS, A P, B M ja M M M õigusabikulud jätta riigi kanda. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat Natalia Suvorovale õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: tsiviilasja materjalidega tutvumise, kompromissikokkuleppega tutvumise ja analüüsi, K. S vestluse, K.R. R vestluse ja laste seisukohtade väljaselgitamise, arvamuse koostamise ja vormistamise eest kokku 180 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 36 eurot. Hagejale kuulub tagastamisele ½ riigilõivust, s.o 150 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagastada ½ riigilõivust summas 150 eurot S R arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.