Obsah (6)

§ 201§ 90§ 91§ 224§ 94§ 96

4-17-3584 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.augustil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3584 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi

§ 201

lg 2 järgi Väärteoprotokoll nr 20170611119101 väärteoasjas nr 2316,17,004039 Toimepanemise aeg ja koht: 11.06.2017 kl 01:55, Kopli tn 27, Tallinn Menetlusalune isik Ruslan Šekin (isikukood 37903090227, elukoht: xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: xxxx OÜ) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Asja läbivaatamise aeg ja koht 16.08.2017, Tallinn Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor Menetlusalune isik Ruslan Šekin RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, VTMS § 83 p 2, § 107-109, § 111, § 113,90 lg 1, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ruslan Šekin väärteos

§ 201lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 10(kümme) päeva.

1. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
2. Ruslan Šekin´il tuleb arest ära kanda hiljemalt 01.11.
3. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Ruslan Šekin ´i suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord 2 Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on VTMS § 137 lg 1 nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kohtumenetluse poole soovist kasutada apellatsiooniõigust või teate esitamise järel apellatsiooniõiguse kasutamisest loobuda teatab maakohus teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohus tunnistas väärteoasja lahendamisel kohtuotsuse resolutiivosas kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jättis selle kohaldamata, esitatakse apellatsioon kümne päeva jooksul arvates kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest. Apellandi taotlusel võib kohus apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Apellatsioonitähtaja ennistamise lahendab ringkonnakohus oma määrusega, mis ei ole edasikaevatav. Apellatsioonitähtaja ennistamise või sellest keeldumise määrus tehakse apellandile teatavaks. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Ruslan Šekin´i väärteoasi

§ 201

lg 2 järgi oli määratud kuulamisele 16.08.2017 kl 09:30 Harju Maakohtu 05.07.2017 määrusega (tl 18), millega kohustati istungile ilmuda menetlusalune isik Ruslan Šekin ja kohtuvälise Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja. Ruslan Šekin´ile tehti kohtuistungi aeg teatavaks 06.07.2017 (tl 19-21). 16.08.2017 kohtuistungile menetlusalune isik Ruslan Šekin ei ilmunud. 15.08.2017 teatas Ruslan Šekin, et viibib Norras, istungile ei ilmu (e-kiri tl 24-25), taotlust kohtuistungi aja edasilükkamiseks ei esitanud. VTMS § 90 lg 1 kohaselt kui menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta või tema kaitsjata. Kohus määras arutada asja ilma menetlusaluse isiku osavõtuta VTMS § 90 lg 1 alusel. Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leidis, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud LE § 90 lg 1 p 1 nõuete rikkumisena ja

§ 201lg 2 ettenähtud väärteona.

Trahviga karistamist võimalust ei näe. Taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva. 11.06.2017 on koostatud väärteoprotokoll nr 20170611119101 väärteoasjas nr 2316,17,004039 toim lk 3, selle kohta, et 11.06.2017 kell 01 Tallinnas Kopli 27 juhtis Ruslan Šekin mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärk xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust (juhtimisõigus oli ära võetud). Menetlusalune isik rikkus seega

§ 90

lg 1 p 1 ning pani toime

§ 201lg 2 kvalifitseeritava rikkumise.

Ruslan Šekin on tutvunud VTMS § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega (tl 4,6). Menetlusalune isik märkis oma ütlustes et mootorsõidukit juhtides ei teadnud ta seda, et temalt on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud (menetlusalune isiku ülekuulamise protokoll tl 6). 11.06.2017 kõrvaldati Ruslan Šekin sõiduki juhtimiselt

§ 91

lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus tl 8 (karistatud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 03.04.2017 otsusega väärteoasjas nr 2317,17,002212 määrati Ruslan Šekin´ile

§ 224

lg 3 p 1 alusel lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine kolmeks kuuks alates otsuse juhtimisest. 3

§ 94

lg 1 kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud.

§ 96

lg 1 kohaselt mootorsõidukijuhil peab olema kehtiv juhtimisõigust tõendav dokument. Juhtimisõigust tõendavateks dokumentideks on esmane juhiluba, juhiluba, käesoleva seaduse §-s 95 nimetatud piiratud juhtimisõigusega juhiluba, välisriigi pädeva asutuse väljastatud rahvusvaheline juhiluba koos siseriikliku juhiloaga või seadusega ettenähtud juhtudel juhiluba asendav dokument. Maanteeameti Liiklusregistri väljatrükk (tl 14-15) näitab, et juhtimisõigus ära võetud 29.04.2017-28.07.2017.

§ 90

lg 1 p 1 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

§ 201

lg 2 kohaselt kui mootorsõidukit, maastikusõidukit või trammi juhtima lubatud isikul on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus peatatud või peatunud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning hinnanud väärteoasja kogutud kirjalikke tõendeid kogumis (kohtualluvuse saatmise määrus väärteoasjas nr 2316,17,004039, väärteoprotokoll nr 20170611119101 väärteoasjas nr 2316,17,004039, menetlusaluse isiku õigused ja kohustused, juhiloa koopia, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, tunnistaja ülekuulamise protokoll, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 03.04.2017 otsus väärteoasjas nr 2317,17,002212, Maanteeameti Liiklusregistri väljavõte, karistusregistri väljavõte tl 1-17) leiab, et Ruslan Šekin´i käitumine

§ 201

lg 2 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus on seisukohal, et karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud Ruslan Šekin´i käitumises puuduvad. Karistusregistri andmete kohaselt (tl 16-17) omab Ruslan Šekin kehtivaid karistusi liiklusalaste nõuete rikkumise eest. Määratud rahatrahvid on jäetud seaduses ettenähtud aja jooksul tasumata, isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Kohus peab põhjendatuks menetlusaluse isiku karistamist toime pandud väärteo eest arestiga 10 päeva. Leo Kunman Kohtunik 4