1-17-8055/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-8055 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. augusti 2017 määrus süüdimõistetu Alvar Valdre kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Alvar Valdre (isikukood 39108142233), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Tartu Maakohtu
4. augusti 2017 määrus jätta muutmata.
5. Süüdimõistetu Alvar Valdre määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. 28.08.2017 registreeriti Tartu Maakohtus Alvar Valdre kaebus, milles süüdimõistetu palub tühistada Viru Vangla 17.08.2017 otsuse ja rahuldada tema 06.06.2017 taotlus Tartu Vanglasse ümberpaigutamiseks.
7. Tartu Maakohtu 30.08.2017 määrusega jäeti A. Valdre kaebus läbi vaatamata ja tagastati esitajale. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Maakohus jättis seetõttu A. Valdre kaebuse läbi vaatamata. A. Valdrel on pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda oma õiguste kaitseks halduskohtusse.
8. Tartu Maakohtu 30.08.2017 määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Valdre, kes palub tühistada maakohtu määruse ning vaadata läbi ja võtta menetlusse esitatud kaebus. A. Valdre ei nõustu, et ta ei ole nõuetekohaselt kohtueelset menetlust läbinud. Ta on läbinud vajaliku kohtueelse menetluse, olles pöördunud nii Justiitsministeeriumi kui ka vangla poole. 06.06.2017 esitas A. Valdre uue taotluse Viru Vanglale enda ümberpaigutamiseks Tartu Vanglasse. Selle pöördumise osas on olemas Viru Vangla 05.07.2017 kirjalik vastus, mille peale esitas A. Valdre 18.07.2017 vaide Viru Vanglale, mis jäeti rahuldamata 17.08.
9. Eelnevast tulenevalt leiab A. Valdre, et ta on läbinud nõuetekohaselt kohtueelse menetluse, mistõttu tuleb tema kaebus menetlusse võtta ja läbi vaadata. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja selle peale esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning süüdimõistetu määruskaebus rahuldamata.
11. Maakohus on põhjendatult jätnud A. Valdre kaebuse läbi vaatamata ja tagastanud esitajale, kuna maakohus ei ole pädev nimetatud kaebust lahendama. Määruskaebuses leitakse, et maakohus on väitnud, et isikul ei ole nõuetekohaselt kohtueelset menetlust läbitud. Kohtutoimikust ei ilmne, et A. Valdre oleks lisaks kaebusele täiendavaid dokumente esitanud, seega ei olnud maakohtule teada, kas A. Valdre on läbinud vajaliku kaebemenetluse. 17.08.2017 Viru Vangla vaideotsusest tuleneb, et isik, kes leiab, et vaidemenetluses on rikutud tema õigusi, võib pöörduda 30 päeva jooksul vaideotsusest teadasaamisest kaebusega halduskohtusse HMS § 87 ja halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras. Kohtute seaduse (KS) § 7 lg 1 kohaselt on kohtuasutused maakohus, halduskohus, ringkonnakohus ja Riigikohus. KS § 9 lg 1 kohaselt maakohus esimese astme kohtuna arutab tsiviil-, kriminaal- ja väärteoasju. KS § 18 lg 1 kohaselt arutab halduskohus esimese astme kohtuna seadusega tema pädevusse antud haldusasju. Seega tuleb käesoleval ajal eristada A. Valdrel halduskohut ja maakohut ning kuna tulenevalt 17.08.2017 vaideotsusest ning HMS-st ja HKMS-st, tuleb vastav kaebus esitada süüdimõistetul halduskohtusse. Kuna maakohtul puudub pädevus kaebust lahendada, siis on Tartu Maakohus 30.08.2017 põhjendatult jätnud kaebuse läbi vaatamata.
12. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
13. augusti 2017 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Tiit Lõhmus Mati Kartau 2 Aarne Sarjas