3-16-2221/19

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel 18.09.2017, Tartu 3-16-2221 OÜ LivoviL kaebus Maksu- ja Tolliameti 05.10.

1. a maksuotsuse nr 12.2-3/036808-12 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 05.05.
2. a otsus OÜ LivoviL apellatsioonkaebus Kaebaja OÜ LivoviL Volitatud esindaja Vello Luik Vastustaja Maksu- ja Tolliamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Tartu Halduskohus jättis 05.05.
4. a otsusega rahuldamata OÜ LivoviL kaebuse Maksuja Tolliameti 05.10.
5. a maksuotsuse nr 12.2-3/036808-12 tühistamise nõudes.
6. OÜ LivoviL esitas 05.06.2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 05.05.
7. a otsuse peale.
8. Tartu Ringkonnakohus jättis 06.06.
9. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis 10 päeva riigilõivu 750 euro tasumiseks. Kaebaja sai määruse kätte 07.06.
11. Kaebaja esitas 19.06.2017 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12. Tartu Ringkonnakohus andis 20.06.
13. a määrusega kaebajale 5 päeva menetlusabi taotluse täiendamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 28.06.
15. Kaebaja esitas 03.07.2017 menetlusabi taotluse täienduse.
16. Tartu Ringkonnakohus andis 01.08.
17. a määrusega kaebajale teistkordselt 5 päeva menetlusabi taotluse täiendamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 03.08.
18. Kaebaja ringkonnakohtule ei vastanud.
19. Tartu Ringkonnakohus jättis 22.08.
20. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata; jättis kaebaja apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 05.05.
21. a otsuse peale käiguta; andis kaebajale 7 päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 750 euro tasumiseks ja ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 23.08.
22. Kaebaja ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebust Riigikohtusse ei esitanud. Seega ringkonnakohtu määrus jõustus 08.09.
23. Kaebajal tuli nõutud riigilõiv tasuda hiljemalt 15.09.
24. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja nõutud riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse puudust kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 ls 2 sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Ringkonnakohus märkis 22.08.
26. a määruse p-s 15, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi esitamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Kuna kaebaja on jätnud ringkonnakohtu poolt osutatud apellatsioonkaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, siis tuleb HKMS § 187 lg 4 alusel apellatsioonkaebus selle esitajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel