KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6999 Tsiviilasi V. R ja O. K hagi M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman /pankrotis/ pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende HAGEJAD V. R, sünd xxxx O. K, sünd xxxx Lepinguline esindaja Igor Sumarok esindajad KOSTJA M. M, ik xxxx, Mahlapuu RESOLUTSIOON lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Lõpetada menetlus V. R ja O. K hagis M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman /pankrotis/ pankrotimenetluses seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte poolt 27.10.2017 allkirjastatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss: Kompromissi eesmärk. Käesoleva kompromissi sõlmimisega soovivad Pooled lõpetada vaidluse tsiviilasjas 2-15-
- Kompromissi sisu. Pooled sõlmisid käesoleva kompromissilepingu tsiviilasjas nr 2-15-6999 alljärgnevatel tingimustel:
- M. M tunnistab V. R nõuet summas 15000 eurot OÜ 1 Chrisman pankrotimenetluses.
- M. M tunnistab O. K nõuet summas 15000 eurot OÜ Chrisman pankrotimenetluses. Nõuete puudumine. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi punktis II sätestatud tingimuste täitmisel puuduvad nendel mistahes nõuded ning pooled loobuvad mistahes võimalikest olemasolevatest või tulevikus tekkivatest nõuetest tsiviilasjas nr 2-15-
- Menetluskulud. Menetluskulude jaotuse osas leppivad hagejad ja kostja kokku, et poolte menetluskulud Viru Maakohtus jäävad poolte endi kanda. Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Pooled paluvad Viru Maakohus lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus ning kinnitada käesolev kohtulik kompromiss. Kohtulik kompromiss jõustub selle allkirjastamisest. Pooled loobuvad määrusele edasi kaebamise õigusest. Menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Riigilõivu osaline tagastamine. Kuna käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetatakse kompromissiga, siis Hagejad paluvad vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada ning kanda pool tasutud riigilõivust, milleks on 300,00 eurot, OÜ Alinea Õigusbüroo arveldusarvele xxxx SEB pangas. Maakohtu deposiitkontol olev tunnistajatasu 25.40 eurot kanda välja riigituludesse. Edasikaebamise kord Määrusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud. Asjaolud V. R ja O. K esitasid 08.05.2015 hagiavalduse M. M vastu nõude tunnustamiseks OÜ Chrisman (pankrot) pankrotimenetluses. 27.10.2017 istungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus märgib, et pooled ei ole seda küll kompromissi sõnastuses märkinud, kuid taotletud on nii algses hagis (I kd tlk 3) kui ka 04.02.2016 hagi täpsustuses (II kd tlk 150) nõude tunnustamist II järgus ja kohus eeldab, et vaatamata kompromisslepingu tekstis nõude järgu osas viite puudumisele, ei teki selles osas ka vaidlust. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Maakohtu deposiitkontole 09.12.2016 Andrei Matvejevi poolt tasutud tunnistaja tasu 25.40 eurot kuulub väljakandmisele riigituludesse, kuna TsMS § 159 kohast taotlust tunnistaja (A.L) tähtaegselt esitanud ei ole. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 3