Obsah (7)

§ 55§ 2§ 38§ 251§ 250§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1028 Määruse kuupäev ja koht 1. juuni 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus seoses Tartu Vangla 15.11.2016 käskkirjaga

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 55

lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

1. Tartu Halduskohus andis kaebajale 18.05.2017 määruses võimaluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 23.05.
2. Puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 24.05.2017 ning möödus 30.05.2017, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puuduseid kõrvaldanud ega kohtule vastanud. 5.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kuna kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu ning kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik kaebust menetleda. Kaebaja ei ole

§ 38

lg 1 p-dest 5 ja 7 lähtudes täpsustanud, milliste nõuete menetlemist ta soovib ja esitanud täiendavaid põhjendusi,

§ 38

lg 5 kohaselt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjuseid või

§ 38

lg-st 4 lähtudes põhjendanud, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. 6. Ühtlasi ei ole kohtul puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu võimalik menetleda ka esialgse õiguskaitse taotlust. Kuna kaebaja ei ole kaebuse puuduseid kõrvaldanud, ei ole kohtul võimalik hinnata, kas esialgse õiguskaitse taotlus on põhivaidluse esemest tulenevalt lubatud. Lisaks, kaebaja ei ole märkinud, millise

§ 251lg-s 1 sätestatud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist ta soovib.

Samuti ei ole kaebaja

§ 250

lg-st 2 lähtudes esialgse õiguskaitse taotlust põhistanud ning oma väiteid tõendanud. Kohtule ei ole ka teada, kas kaebaja on vaidlusaluse käskkirja alusel juba kartserisse paigutatud, kas ta on määratud karistuse ära kandnud või mitte. 7. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel ning jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Seonduvalt kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele ja esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis jätab kohus menetlusabi taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2