KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-14354 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) hagi Xxxx (Xxxx) vastu

§ 430

lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromisslepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et 2 kompromisslepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele

§ 430lõikele 3. Seega kuulub ühisvara jagamise asjas kompromiss kinnitamisele. 3. Ts

MS § 424 lõikele 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi lõike 2 alusel avaldatakse hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks kohtule kirjalikult või protokollitakse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates 10 (kümne) päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud.

§ 423

lõige 1 punktile 2 jätab kohus, juhul kui hageja on hagi tagasi võtnud, hagi läbi vaatamata. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi tagasivõtmine on kooskõlas TsMS § 424 lõikega 1. Samuti ei esine asjas TsMS § 429 lõikes 4 toodud hagi läbivaatamata jätmist välistavaid asjaolusid. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas esitatud elatise hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lõike 1 punkti 2 alusel. 4.

§-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. 5. Kompromissi saab

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

1. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.
2. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Xxxx eest tasus kolmas isik Stabimer Õigusbüroo OÜ ühisvara nõude esitamisel riigilõivu summas 300,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 3 09.09.
3. Kompromissilepingus esitas Xxxx taotluse poole ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub xxxx tagastamisele pool (½) ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot Xxxx arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. 8.

§ 661

lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega. Tulenevalt poolte kokkuleppest võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 9.

§ 430

lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost lea.kryger@kohus.ee). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost anneli.poder@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4