KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9819 Tsiviilasi AT hagi Mööblimasin OÜ vastu garantii raames puuduste kõrvaldamiseks ja kahju hüvitamiseks ning Mööblimasin OÜ vastuhagi AT vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud otsus Harju Maakohtu
- juuni 2017 otsus Kaebuse esitaja ja liik Mööblimasin OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastuhageja, vastustaja): AT (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja (vastukostja, apellant): Mööblimasin OÜ (registrikood 11413797), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm Asja läbivaatamine Kohtuistungil
- oktoobril 2017, millel osalesid hageja isiklikult ja kostja lepinguline esindaja RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- juuni 2017 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 kostja Mööblimasin OÜ tasub hagejale AT 300 eurot, millest 200 eurot tasutakse riigilõivu tagastamise arvelt ja ülejäänud osasumma 100 eurot maksab kostja hiljemalt
- novembril 2017 hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXXX; 1.2 pooled avaldavad, et nad ei määratle, mis põhjusel vaidlusalune kapiuks alla kukkus.
- Tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 200 eurot kandes see hageja AT arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX.
- Maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD
- AT (hageja) esitas
- juunil 2016 Harju maakohtule hagi Mööblimasin OÜ (kostja) vastu
- aasta novembris sõlmitud köögimööbli valmistamise ja paigaldamise töövõtulepingus kokku lepitud garantii raames puuduste kõrvaldamiseks ja kahju hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 432 eurot, kohustada kostjat parandama ilmnenud defektid oma arvelt ja kinnitama uksed järgides mööblivalmistamise tehnoloogiat. Hagejale tekkis kahju, kui üks köögikapi ustest kukkus alla. Kahju seisneb uue pliidi ostmises hinnaga 360 eurot ja ekspertiisi tasus 72 eurot. Lisaks on kostjal kohustus viia lepingu ese samasse seisundisse, mis ta oli enne ukse alla kukkumist, st teostada garantiiremont. Kostja vaidles hagile vastu.
- Kostja esitas
- augustil 2016 vastuhagi, milles palus hagejalt välja mõista kahjuhüvitise 788,35 eurot ja viivise. Kostjale tekkis kahju tingituna hageja pöördumisega tarbijavaidluste komisjoni. Kostja kandis sellega seoses asjatundja arvamuse saamiseks kulu 309,60 eurot ja õigusabikulu 478,75 eurot. Hageja vaidles vastuhagile vastu.
- Maakohus rahuldas
- juuni 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi, kohustas kostjat kõrvaldama köögikapi puudus ja kinnitama kapiuks järgides mööblivalmistamise tehnoloogiat ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks 432 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras kindlaks hagejale hüvitatava summa. Maakohtu põhjenduste järgi tuli vastuhagi jätta rahuldamata, aga otsuse resolutsioonis selle kohta otsustust ei sisaldunud.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus vaidlustatud otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata ning rahuldada vastuhagi. Menetluskulud palus kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
- Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid
- oktoobri 2017 kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus selgitas pooltele kompromissi õiguslikke tagajärgi, sh TsMS §-de 430 ja 432 sisu.
- Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 400 eurot, millest palub poole tagastada. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tuleb taotlus rahuldada ja kostjale tagastada 200 eurot ( = 400 : 2). Vastavalt poolte kokkuleppele kantakse tagastatav riigilõiv hageja arvelduskontole, mille ta avaldas kompromissi sõlmides.
- Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda, v.a tagastamisele kuuluv riigilõiv.
- Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2
(2)