Obsah (5)

§ 187§ 190§ 185§ 104§ 151

KOHTUMÄÄRUS Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Madis Ernits 28.09.2017, Tartu 3-16-315 Ergo Jõhve kaebus Tartu Vangla 18.12.2015. a käskkirja nr 6-2/1827 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 21

) § 45 lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus saatis 30.08.

1. a määruse kaebajale vanglast vabanemisjärgsele elukoha aadressile. Menetlusdokumendi väljastusteatelt (tl 94) nähtub, et kaebaja sai 30.08.
2. a määruse kätte 13.09.
3. Omniva OÜ elektrooniline saadetise teekonna jälgimise leheküljel oleva informatsiooni kohaselt väljastati saadetis kaebajale 13.09.
4. Kuna 23.09.2017 oli laupäev, oli kaebajal võimalik põhjendatud kaebuse muutmise taotluse esitamiseks aega kuni 25.09.
5. Kaebaja kaebuse muutmise avaldust ringkonnakohtule kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei esitanud. Samuti ei esitanud kaebaja kaebusest või apellatsioonkaebusest loobumise avaldust. 16.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

§ 190

kohaselt kui

§ 187

lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187lg-tes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata.

Kaebaja vabanes vanglast pärast apellatsioonkaebuse esitamist ja seega on asjaolud muutunud apellatsioonimenetluse käigus. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, siis ei ole ringkonnakohtul võimalik üle minna tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele. Ringkonnakohus leiab, et isegi juhul, kui kohus vaataks apellatsioonkaebuse läbi ja vaidlustatud käskkirja tühistaks, ei saaks kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tulenevalt

§ 187lg 3 p-st 6 ja §-st 190 alusel läbi vaatamata.

17.

§ 185

lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 104

lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 151lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

Asja materjalidest nähtuvalt tasuti kaebaja eest apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot (tl 78). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine riigilõivu tagastamist välistavaid asjaolusid ja seega tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot riigilõivu tasunud isikule. Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/