KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7178 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
- augusti 2017 määrus süüdimõistetu Ingrid Katmanni ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Ingrid Katmanni (Katmann; isikukood 49310100215) kaitsja vandeadvokaadi abi Lily Sandel, määruskaebus RESOLUTSIOON
- Tartu Maakohtu
- augusti 2017 määrus jätta muutmata.
- Süüdimõistetu Ingrid Katmanni kaitsja vandeadvokaadi abi Lily Sandeli määruskaebus jätta rahuldamata.
- Välja maksta riigieelarvest Advokatuurile eraldatud vahendite arvelt Sikuti Advokaadibüroo kaudu 72 (seitsekümmend kaks) eurot, sealhulgas käibemaks 12 (kaksteist) eurot, vandeadvokaadi abi Lily Sandelile süüdimõistetu Ingrid Katmannile määratud korras kaitse teostamise eest.
- KrMS § 187 lg 2 alusel jäävad menetluskulud süüdimõistetu Ingrid Katmanni kanda. Ingrid Katmannil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Ingrid Katmann, 1-11-7178 menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
- Harju Maakohtu 21.12.2011 otsusega karistati Ingrid Katmanni (endine Kaldoja) KarS § 114 p 5 järgi vangistusega 10 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks oli 23.02.
- Karistuse kandmise lõpp 23.02.
- Tartu Maakohtu 02.08.2017 määrusega jäeti I. Katmann vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. 2.
- Käesolevaks ajaks on I. Katmann, kes kuriteo toimepanemise ajal oli noorem kui kaheksateistaastane (s.o 17-aastane), temale mõistetud karistusajast (10 aastat) ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Formaalsed alused I. Katmanni vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas. 2.
- Maakohtu hinnangul on I. Katmanni poolt toimepandud kuriteo asjaolud äärmiselt rasked. I. Katmann on süüdi mõistetud raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest, mis on toime pandud 18.02.
- Eluvastase süüteo pani I. Katmann toime alaealisena ja kuriteo toimepanemise motiiviks oli omakasu. 2.
- I. Katmann on karistuse kandmise ajal läbinud tegevused, mis on ette nähtud individuaalses täitmiskavas. I. Katmann on läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine, Eluviisitreening, Võida ja Sotsiaalsete oskuste arendamise programm. Süüdimõistetu on osalenud vangla tööhõives. Lisaks on ta vangistuses karistust kandes omandanud põhihariduse
(2014)ja jätkanud õpinguid keskhariduse omandamiseks 11ndas klassis. Käesolevalt on
- klass kinnipeetaval lõpetamata, kuna I. Katmannil on probleeme matemaatikaga. I. Katmannile on vabaduses garanteeritud elukoht, kus ta elaks koos abikaasa R.K., kellega abielluti
- Abikaasa on vangistuse jooksul I. Katmanni toetanud ja teeb seda ka vabanemisel. 01.07.2017 sündis I. ja R. K. perekonda esiklaps, kes käesolevalt viibib Tartu Vanglas ema juures. I. Katmannil on probleeme lapse toitmisega, laps viibis haiglas. 2.
- Vaatamata eelkirjeldatule ei saa I. Katmanni käitumist karistuse kandmise ajal pidada tervikuna positiivseks. Seda põhjusel, et tal on käesoleval ajal 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Tartu Vangla andmetel on I. Katmannil suures ulatuses tasumata rahalisi nõudeid (7899,45 euro) ja vabanemisfondis 721,61 eurot. I. Katmannil on tagatud vabanemise korral teatud sissetulek vanemahüvitise näol. I. Katmannil puudub kehtiv isikutõendav dokument. 2.
- Maakohus on seisukohal, et I. Katmanni vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt positiivsed. I. Katmannil on vabanemise korral olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. Samas pidas maakohus oluliseks, et I. Katmannil puudub oma abikaasaga kooselu kogemus. Samuti on vastuolulised andmed I. Katmanni suhete kohta tema ema ja õega. Lisaks tuleb arvestada, et I. Katmann on äsja sünnitanud lapse. Selle tõttu vajab I. Katmann aega kohanemiseks ja uue elukorraldusega harjumiseks, mis tekkis seoses lapse sünniga. Maakohtu hinnangul on I. Katmannile ja tema lapsele vangistuses tagatud meditsiiniline abi ning tugi uue olukorraga kohanemisel. Vaatamata sellele, et I. Katmanni puhul esineb positiivseid asjaolusid (varasem elukäik ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need maakohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaja pikkus). Maakohus peab oluliseks tunnustada, et I. Katmann on oma vigadest aru saanud ja kahetseb tehtut. Samas ei anna maakohtu hinnangul ka oma vigadest arusaamine ja tehtu eest vastutuse võtmine ainuüksi alust väita, et I. Katmannile mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi, ennekõike karistuse üldpreventiivse eesmärgi. Määruskaebus
- Tartu Maakohtu 02.08.2017 määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu I. Katmanni kaitsja, kes palub tühistada maakohtu määruse ja vabastada I. Katmann vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kaitsja palub menetluskulud jätta osaliselt riigi kanda. 3.
- Maakohus on arvestanud üksnes negatiivseid asjaolusid, jättes kõrvale I. Katmanni suhtes esinevad positiivsed asjaolud. Kaitsja hinnangul esineb mitmeid positiivseid asjaolusid, mis 2 tuuakse uuesti määruskaebuses välja – sotsiaalprogrammide läbimine, osalemine tööhõives, õpingud, abielu, lapse sünd, elukoha olemasolu, abikaasa toetus. Kaitsja hinnangul ei esine I. Katmanni puhul kuritegudele tõukavaid faktoreid, kuid on olemas kõrge motivatsioon elada seadusekuulekat elu. 3.
- Kaitsja toob välja õigustused kehtivatele distsiplinaarkaristustele. Lapsega seotud probleemid tulenesid valest lutipudelist ning tegemist on süüdimõistetu esimese lapsega. I. Katmann ei kujuta endast ohtu ühiskonnale, ta on teinud vajalikud järeldused ning soovib alustada õiguskuulekat elu.
- Tartu Ringkonnakohtu 21.08.2017 määrusega võeti süüdimõistetu I. Katmanni kaitsja vandeadvokaadi abi Lily Sandeli määruskaebus menetlusse ning anti menetlusosalistele aega esitada oma seisukohti ning taotlusi kuni 25.08.
- Nimetatud tähtajaks seisukohti ei saabunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
- Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja selle peale esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning süüdimõistetu kaitsja määruskaebus rahuldamata.
- Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja süüdimõistetu ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks, sest määruskaebuses ei ole välja toodud uusi asjaolusid, millele maakohus ei oleks tähelepanu pööranud või mis omaks olulist kaalu maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asumiseks. Maakohus analüüsis nii positiivseid kui ka negatiivseid asjaolusid ning kuna ringkonnakohus nõustub selle analüüsiga, siis ei pea kohtukolleegium vajalikuks seda üle korrata. I. Katmanni suhtes esinevad negatiivsed asjaolud kaaluvad üle esinevad positiivsed asjaolud ning määruskaebuses ei tuua välja midagi sellist, mis selle seisukoha ümber lükkaks, vaid väärtustatakse teatud positiivseid asjaolusid negatiivsetest rohkem. Käesolevas asjas ei saa tähelepanuta jätta toime pandud kuriteo asjaolusid, s.o I. Katmann kannab karistust raskeima eluvastase süüteo – mõrva toimepanemise eest. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus veel järgnevat. Ringkonnakohtu hinnangul ei tulene esitatud iseloomustustest, et I. Katmann on kõrgelt motiveeritud elama seadusekuulekat elu. Vangla iseloomustuses märgitakse, et kuigi I. Katmann on läbinud mitmeid programme, mis peaksid aitama analüüsida oma käitumist, on muutusi märgata minimaalselt ning isik kordab pidevalt vigu ning tegutseb omakasu motiivil. Reeglite täitmise probleemi ilmestab ka distsiplinaarkaristuste olemasolu, mida süüdimõistetu õigustab, kuid mis tegelikkuses näitavad I. Katmanni suhtumist kehtestatud korda. Ka pole ringkonnakohtul alust kahelda vangla poolt esitatud täiendavas iseloomustuses, kuidas I. Katmann saab lapsega hakkama. Seejuures ei lähe see kokku süüdimõistetu enda poolt avaldatuga. Ka näitavad pidevad õigustused, et I. Katmanni enesekriitika on madal ning õpitu vajab kinnistumist. Nimetatud asjaolud ilmestavad ohtu, et süüdimõistetu võib toime panna uusi kuritegusid, sest ka varasem süütegu oli toime pandud omakasu motiivil. Ka peab kohtukolleegium põhjendatuks maakohtu kahtlusi seoses elukoha ja kooseluga, sest süüdimõistetul puudub kooselu kogemus. Määruskaebus jääb seega edutuks, sest see ei lükka ümber maakohtu seisukohti.
- Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks, milles taotleb tasu määruskaebuse koostamise eest 3 pooltunni ulatuses summas 72 eurot, sh käibemaks 12 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus selles ulatuses on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 187 lg 2 alusel tuleb I. Katmannil hüvitada L. Sandeli kaitsjatasu 72 eurot. 3
- Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
- augusti 2017 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk Mati Kartau 4