4-17-3611/13

Väärteoasi nr 4-17-3611 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3611 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane JOOSEP OJA Isikukood: 39603313527; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgeva maakond; viibimiskoht: Tartu arestikamber. vald, elukoht: Jõgeva RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada Joosep Ojale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.08.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2490,15,001351 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, 2 (kahe) päeva arestiga. VTMS § 199 lg 3 ja § 205 lg 2 kohaselt määrata Joosep Ojale määratud asenduskaristus kandmisele viivitamata jätkuvalt pärast talle Tartu Maakohtu 12.09.
4. a otsusega väärteoasjas nr 4-17-4051 karistuseks mõistetud aresti kandmiselt vabanemist. Kohtumäärus tuleb saata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Joosep Ojale ning teadmiseks Tartu arestikambrile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 13.08.
5. a kiirmenetluse otsusega määras Politsei- ja Piirivalveamet Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 2490,15,001351 Joosep Ojale LS § 242 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o 80 eurot (tl 5). Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta on jõustunud 31.08.
6. a. 29.06.
7. a saabus Tartu Maakohtule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus Joosep Ojale asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud süüdlane rahatrahvi vabatahtlikult ning tema suhtes alustati täitemenetlus. 16.06.
8. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sellest ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 80 eurot asendamine arestiga (tl 2). Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 19.07.
9. a kell 16.
10. Joosep Oja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutset proovis kohus edastada Joosep Ojale telefoni teel. Telefonile vastas Joosep Oja vend, kelle teatel kuulub telefon nr xxxxxxx temale ja Joosep Ojast ei tea keegi pool aastat midagi. Kohus edastas kutse tähtsaadetisena ja e-postile. 19.07.
11. a kell 7.33 edastatud e-kirja kohaselt sai Joosep Oja kohtu kirja kätte alles eelmärgitud ajal. Kirja kohaselt viibib Joosep Oja välismaal ja on kättesaadav telefoni teel. Kohus kohustas Joosep Ojat teatama enda toimiv telefoni number. 23.07.
12. a edastas Joosep Oja kohtule e-kirja, mille kohaselt on tema telefoni number xxxxxxx ja tookord oli millegipärast ümbersuunamine. 25.07.
13. a e-kirjas küsis Joosep Oja, kuhu peab ta pöörduma või kust ta näeb enda trahve/võlgnevusi. Vastuses selgitas kohus, et kohtu menetluses on kohtutäitur Jane Rumjantseva nõue tasumata 80 euro osas asenduskaristuse määramiseks. Samuti kohus ei tea, kui palju on veel tasumata ja milliste kohtutäiturite käes võib nõudeid olla. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 26.09.
14. a kell 10.
15. Kohtukutse edastati Joosep Ojale e-posti teel. Joosep Oja kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teatanud kohtule ilmumata jäämise põhjustest. Kohus suhtles Tartu arestikambri töötajaga. Kohtule teatati, et Joosep Oja asus aresti kandma 10.10.
16. a. Arest saab kantuks 20.10.
17. a. Kohus pidas asjas kohtuistungi 17.10.
18. a. Joosep Oja selgitas kohtuistungil, et rahatrahv on tal tasumata, kuna tal ei ole võimalust tasumiseks olnud. Tol ajal polnud raha võtta kuskilt. Ei oska vastata, miks hiljem ära ei tasunud. Joosep Oja teadis ainult juulikuu istungist, teistest istungitest midagi ei teadnud. Aresti ei läinud ta õigel ajal kandma, kuna teda kirjutatixxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohus 2 võib kindel olla, et ta läheb üldkasulikku tööd tegema, sest ta on plaaninud oma asjad korda saada. Seda, kui palju trahve on, Joosep Oja ei tea. Kui kohus otsustab aresti määrata, siis peale 20.10 kohe istuda ei taha. Joosep Oja tahaks arestimajast välja saada, tal on vaja arstile minna. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Joosep Ojale karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Joosep Ojale määrati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.08.
19. a kiirmenetluse otsusega rahatrahv 80 eurot. Rahatrahv on Joosep Ojal senini tervikuna tasumata. Joosep Oja selgitustest lähtuvalt ei ole ta piisavate rahaliste vahendite puudumise tõttu rahatrahvi suutnud tasuda. Arvestades Joosep Oja võimalikke elatumisvahendeid (puudub töökoht ja seega igasugune sissetulek), on ilmne, et käesoleval ajal puuduvad igasugused väljavaated rahatrahvi tasumiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et isikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata (tl 3-4). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Joosep Oja ei ole võimeline talle karistuseks määratud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Joosep Oja on kohtuistungil avaldanud, et ta on nõus rahatrahvi asendamisel tegema üldkasulikku tööd. Kuigi seadus näeb ette võimaluse asendada asenduskaristusena määratav arest üldkasuliku tööga, ei pea käesoleval juhul kohus võimalikuks aresti asendamist üldkasuliku tööga. Siinkohal arvestab kohus Joosep Oja ükskõikset ja hoolimatut käitumist käesolevas väärteomenetluses, mis ei tekita kohtul veendumust, et Joosep Oja on suuteline teostama üldkasuliku töö nõuetekohaselt. Lisaks ei täida kohtu arvates asenduskaristusena määratav üldkasulik töö eesmärki. Nimelt on Joosep Oja karistatud Tartu Maakohtu 12.09.
20. a otsusega väärteoasjas nr 4-17-4051 liiklusalaste rikkumiste eest (LS § 224 lg 2 ja § 239 lg 1 p 1) 10-päevase arestiga. Lisaks järeldub Joosep Oja selgitustest, et tasumata rahatrahve on tal veelgi. Seda, kui palju, Joosep Oja ei tea. Sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks asendada asenduskaristusena määratavat aresti üldkasuliku tööga. Joosep Ojale määrati karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 20 trahviühikule 2 päeva aresti. Joosep Oja kannab käesoleval ajal karistust Tartu arestikambris. Selleks, et tagada käesoleva määrusega määratud asenduskaristuse tähtaegne kandmine, tuleb kohtu hinnangul pöörata karistus täitmisele vahetult peale seda, kui Joosep Oja vabaneb talle Tartu Maakohtu 12.09.2017.a otsusega määratud aresti kandmiselt. Kohtul puudub igasugune veendumus, et Joosep Oja edasiselt vabatahtlikult asuks talle asenduskaristusena määratud aresti kandma. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3