Obsah (16)

§ 153§ 164§ 158§ 146§ 148§ 150§ 65§ 171§ 162§ 168§ 165§ 170§ 172§ 173§ 23§ 66

2-16-18256 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-18256 Määruse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eraisiku M. M.`i (pankrotis) pankrotiavaldus.

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

1

1. Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2. Kinnitada pankrotihalduri Tiia Kalaus`e tasu summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, seega moodustab halduri tasu 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti.
3. Rahuldada pankrotihaldur Tiia Kalaus`e taotlus menetlusabi saamiseks. Anda pankrotivõlgnikule menetlusabi summas 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti ning hüvitada riigi vahendite arvelt pankrotihalduri tasu summas 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti (sh käibemaks). Väljamakse teha OÜ CiviLex kontole nr EE312200221055387366 AS-s Swedbank.
4. Kinnitada pankrotihalduri Tiia Kalaus`e kulud summas 101 (ükssada üks) eurot ja 54 senti (sh käibemaks). Nimetatud summa mõista välja pankrotivarast OÜ CiviLex kontole nr EE312200221055387366 AS-s Swedbank.
5. Algatada M. M.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le
7. Määrata M. M.`i usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses Ruth Tera (IK xxxxxxxxxxx, Ahtme Varjupaiga juhataja, e-post ruthtera@hot.ee).
8. Kohustada M. M.`i:  Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.  Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.  Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.  Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti.  Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.  Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
9. Kohustada usaldusisikut Ruth Tera:  Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.  Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.  Esitama kohtule kirjalik aruanne M. M.`i usaldusisiku kohustuste täitmise kohta üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta
10. oktoobriks. Esimene aruanne esitada kohtule
11. oktoobriks
12. 2
13. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 7 märgitud makse teostamiseks. Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu 27.01.2017 määrusega kuulutati välja M. M.`i pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Pankrotimenetluses esitatud nõuded kaitsti 07.05.2017.a. Nõudeid on tunnustatud kokku summas 4 451,82 eurot, sh II järgu nõudeid summas 3 864,25 eurot ja III järgu nõue summas 587,57 eurot. Vastuväiteid nõuetele ei esitatud. 17.07.2017.a. kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 14.09.2017 esitas pankrotihaldur kohtule 04.09.2017 aruande, mille kohaselt palus lõpetada M. M.`i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu

§ 158alusel.

Teade aruande kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2017.a.

1. septembri 2017 aruande kohaselt:
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikule kuulus korteriomand asukohaga xxxxxx, Kohtla-Järvel, suurusega 37,40 m2 , registriosa nr xxx. Võlgnik ise ei kasutanud korteriomandit alates
3. aastat. Korteril puudus uks ja aknad. Sellises seisukorras puudus varal igasugune väärtus ning enampakkumine lõppes nurjumisega. Kuivõrd pankrotivaras puuduvad vahendid jooksvate kohustuste tasumiseks, siis esitas haldur avalduse kinnisomandist loobumiseks. Avalduse esitamiseks andsid nõusoleku võlausaldajad. Seega, pankrotivarasse kuuluvast korteriomandist on loobutud Eesti Vabariigi kasuks AÕS § 126 alusel. TMS § 66 lg 1 kohaselt ei kuulu arestimisele võlgniku isiklikud esemed ja vara, mida ta vajab igapäevaseks tarbimiseks. Rahalised vahendid: Võlgnikule on pankrotimenetluse jooksul laekunud töötasu ja pension (võimalik teostada arestimist) ja sotsiaaltoetus. Perioodil veebruar – august on võlgnik saanud arestitavat tulu ulatuses, mis on võimaldanud arestida rahalisi vahendeid summas 101,54 eurot. Seega, laekumine pankrotimenetluses 101,54 eurot.
4. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta 3

§ 146

lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad;

§ 146

lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub

§ 146

lg 1 p 3 (

§ 148

) massikohustused – 36,24 eurot; Notaritasu (avaldus kinnisomandist loobumiseks) –36,24 eurot (tasutud OÜ Civilex arvelt, ei sisalda käibemaksu)

§ 146

lg 1 p 4 (

§ 150

) pankrotimenetluse kulud: Pankrotimenetluses on

§ 65lg 1 kohaselt õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankroti väljakuulutamisel puudus võlgnikul vara ulatuses, mis oleks võimaldanud läbi viia pankrotimenetlust. Pankrot kuulutati välja

§ 171lg 11 kohaselt.

Võlgnikule laekuvast tulust on haldur teostanud rahaliste vahendite arestimist summas 101,54 eurot. Selle arvelt on võimalik tagastada OÜ-le Civilex massikohustus summas 36,24 eurot. Samuti palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulu büroo kasutamise eest perioodil veebruar – september 2017 (8 kuud) summas 65,30 eurot (sisaldab k/m). Tasu palub haldur välja mõista

§ 65lg 11 alusel riigi vahenditest summas 397 eurot (lisandub käibemaks).

Tasu palun välja mõista OÜ-le Civilex.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud.
4. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded summas 3 864,25 eurot, kujuneb alljärgnevalt: Võlausaldaja Placet Group OÜ Condor Inkasso OÜ AS Eesti Energia Kokku Tunnustatud nõue (EUR) Jaotis % 565,00 14,62120722 2 510,99 64,98000906 788,26 20,39878372 3 864,25 100 Saamata nõue 565,00 2 510,99 788,26 3 864,25 Võlausaldajate kontode andmed: Placet Group OÜ: makse saaja: OÜ ITM Inkasso, arveldusarve nr. EE172200221026942756, viitenumber
6. Condor Inkasso OÜ: arveldusarve nr. EE
7. AS Eesti Energia: arveldusarve nr. EE232200001180005555, viitnumber
8. 4 III järgus tunnustatud Julianus Inkasso nõue summas 587,57 eurot, jaotis 100%, väljamaksed puuduvad, saamata nõue 587,57 eurot. Väljamaksed nõude rahuldamiseks teha Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE222200221015269783 Swedbank, viitenumber
9. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
10. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.
11. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis 2 ja lisatud lõpparuandele.
12. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. M. M. pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli suutmatus tasuda oma igapäevaseid kohustusi. Võlgnik ei kasuta juba alates
13. aastast talle kuulunud korteriomandit. Seoses tervisliku seisundiga oli tal vahepealsel ajaperioodil võimatu aru saada, millised on täpselt tema kohustused ning puudus püsiv sissetulek. Käesoleval ajal on võlgnik asunud tööle ning saab igapäevast sissetulekut, lisaks pensioni ja sotsiaaltoetust. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Haldur on veendumusel, et võlgnik ei ole võimeline aru saama usaldusisiku kohustustest, mistõttu ei pea tõenäoliseks võlgniku enda määramist usaldusisikuks.
14. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - Lõpetada M. M. pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist; - Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; - Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 101,54 eurot (s.h. käibemaks), sisaldab nii massikohustust kui pankrotimenetluse kulu ja mõista välja OÜ-le Civilex. - Anda võlgnikule menetlusabi ja mõista välja riigi vahenditest halduritasu summas 397 eurot (lisandub käibemaks) OÜ-le Civilex. - Otsustada võlgniku M. M. suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike 5 väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. 04.09.2017.a avaldas haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas ta sellest, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Kohus leiab, et M. M.`i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võimetusest tasuda kohustused võlausaldajate ees. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Vastavalt

§ 168

on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. M. M.`i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Placet Group OÜ nõue summas 565 eurot; Condor Inkasso OÜ nõue summas 2 510,99 eurot ja Eesti Energia AS nõue summas 788,26 eurot. III järgu nõudena on tunnustatud ning välja maksmata jäänud Julianus Inkasso nõue summas 587,57 eurot.

§ 165

lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri ülesannete täitmisest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes

§-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 05.12.2016 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 6 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku M. M.`i võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisiku kandidaati võlgnik ei esitanud. Võlausaldajad ei ole teinud omapoolseid ettepanekuid usaldusisiku määramiseks. Halduri hinnangul ei ole võlgnik võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid, võlgnikul on raskusi tema suhtes läbiviidavast menetlusest aru saamisega. Võlgnik viibib juba aastaid Sotsiaalse Rehabilitatsiooni Keskuses. Haldur esitas 03.10.2017 kohtule teate, mille kohaselt on Ruth Tera, Ahtme Varjupaiga juhataja, andnud nõusoleku olla M. M.`i usaldusisikuks. Ruth Tera on juba pikemat aega aidanud võlgnikul oma rahaasju korras hoida. Ruth Tera andis 03.10.2017 nõusoleku olla M. M.`i usaldusisikuks. Kohus nõustub taotlusega algatada M. M.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad M. M.`i suhtes

§ 171

lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud (võlgniku sissetulekud laekuvad pankrotipesasse, võlgnik tegeleb tulutoova tegevusega). Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku M. M.`i usaldusisikuks Ruth Tera, kuna kohus on veendunud, et Ruth Tera suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu ja kulude kinnitamine

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd M. M.`i (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur M. M.`i (pankrotis) nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Haldur palub määrata halduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks ja välja mõista see riigi vahendistest Civilex OÜ kasuks. 7 Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur on pankrotimenetluse teenindamiseks kasutanud OÜ Civilex ruume, arvutustehnikat ja materjale ning palub kinnitada menetluse kuluna 101,54 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 66

lg 1 kinnitab kohus pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 101,54 eurot (sh käibemaks). Pankrotimenetluse kulud kuuluvad väljamõistmisele pankrotivarast. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 8