KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-4278 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Natalja Bent´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Natalja Bent, isikukood 45110102250, elukoht xxx 21.09.2017, 18.10.2017 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada Natalja Bent´ile Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määratud rahatrahv 120 eurot, s.o. 30 trahviühikut, arestiga 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise aja algust arvata Natalja Bent´i kinnipidamisest – 17.10.2017 kell 10.
- Määruse ärakiri edastada Natalja Bent´ile, kohtutäitur Kersti Vilbo´le ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määrati Natalja Bent´ile Karistusseadustik § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR. Täitemenetlus nr 163/2014/1622 on võlgniku Natalja Bent suhtes algatatud 31.12.2014 ning täitmisteade on avaldatud 16.02.2015 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi 1
(3)tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eelnevalt kohtule esitatud asenduskaristuse taotlus jäeti rahuldamata, kuna isik lubas tasuda võlgnevuse, mida pole senini teinud. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 18.08.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Natalja Bent rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,14,004810. 18.04.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,004810 rahatrahvi summas 120 eurot arestiga. Menetlusalune isik Natalja Bent nõustus Oda Prefektuuri taotlusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,004810 määrati Natalja Bent´ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR. Kohtutäitur Kersti Vilbo 18.04.2017 teatest sissenõudmine ei ole võimalik. Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Natalja Bent trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte 2
(3)seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Natalja Bent´ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.07.2014 kiirmenetluse otsusega määratud tasumata rahatrahv 120 eurot e. 30 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 3 päeva. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)