) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja on sõlminud Aktsiaseltsiga Xxxx liitumise- ja teenuseosutamise lepingu 10.10.2013 nr. XXXX, mille alusel osutas Aktsiaselts Xxxx kostjale järgmiseid teenuseid: Start XL-Internet+SDigiTV + S telefon aadressil Xxxx, 71009 Viljandi ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 408,36 eurot. Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata. Kostjale on esitatud alljärgnevad arved: Nr. Summa Maksetähtaeg A-22367365 43,93 31.12.2013 A-22588634 33,97 31.01.2014 TA-56850 29,91 28.02.2014 2 2-16-123631 TA-56658 18,00 28.02.2014 TA-55662 15,00 28.02.2014 A-22769194 53,86 28.02.2014 A-22884007 17,03 31.03.2014 NA-58248 39,90 30.04.2014 NA-58247 59,90 30.04.2014 NA-58246 79,90 30.04.2014 NA-58245 10,00 30.04.2014 A-23116343 6,96 30.04.2014 Hageja on esitanud kostjale arveid kokku summas 408,36 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse koostamise päevani, s.o kuni 24.01.2017.a, valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,05% järgmiselt: Nr. Summa Maksetähtaeg Viivitatud päevade arv Viivis A-22367365 43,93 31.12.2013 1119 24,58 A-22588634 33,97 31.01.2014 1088 18,48 TA-56850 29,91 28.02.2014 1060 0,00 TA-56658 18,00 28.02.2014 1060 0,00 TA-55662 15,00 28.02.2014 1060 0,00 A-22769194 53,86 28.02.2014 1060 28,55 A-22884007 17,03 31.03.2014 1029 8,76 NA-58248 39,90 30.04.2014 999 19,93 NA-58247 59,90 30.04.2014 999 29,92 NA-58246 79,90 30.04.2014 999 39,91 NA-58245 10,00 30.04.2014 999 5,00 A-23116343 6,96 30.04.2014 999 3,48 Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 178,60 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 408,36 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 178,60 eurot ja sissenõudmiskulu 30,00 eurot; lisaks viivised alates 25.01.2017 kuni põhinõude summas 408,36 täitmiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja Aktsiaselts Xxxx kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
3 2-16-123631 Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 675 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 290 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades 675 euro ulatuses õigusabikulude väljamõistmist kostjalt, arvestades muuhulgas, et tegemist on hageja poolt kohtusse esitatava nn tüüphagiga. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 415 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (415 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.