Obsah (8)

§ 632§ 633§ 440§ 444§ 162§ 173§ 174§ 430

2-17-4386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2017.a, Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 632lg 1).

Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Hageja nõue ja põhjendused 1 2-17-4386

1. Vastavalt esitatud hagile /t.l. 3/ on hageja on kahjujuhtumina registreerinud liiklusõnnetuse, mis toimus 03.05.2014.a ning mille käigus kostja, juhtides sõidukit XXXXXXXXXXX sõitis teelt välja kraavi (Lisa 1). 1.2 Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki XXXXXXXXXX juhi tsiviilvastutus kindlustatud hageja poolt (poliis nr 58195077, Lisa 2). Vastavalt liikluskindlustuse lepingule hüvitas hageja liiklusõnnetuse hetkel kostja sõidukis viibinud ja õnnetuse käigus tervisekahjustusi saanud XXXXXXXXXXXXXXXXX isikukahjud. Hageja tasus järgmiselt: - T L ravikulu Eesti Haigekassale 3 009,55 eurot (Lisa 3) - T L töövõimetushüvitis Sotsiaalkindlustusametile 2833,13 eurot (Lisa 4, 5) ja 1427,73 eurot (Lisa 6, 7) kokku 4 260,86 eurot - A K ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 17,05 eurot (Lisa 8) - M K ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 17,05 eurot (Lisa 8) - K S ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 59,24 eurot (Lisa 8) - K L ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 692,73 eurot (Lisa 8) - K L ajutine töövõimetushüvitis Eesti Haigekassale 242,21 eurot (Lisa 9) - J K ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 741,06 eurot (Lisa 8) - E K ravikulu Läänemaa Haigla SA-le 705,18 eurot (Lisa 8) Hagi esitamise seisuga on hageja kõnealuse liiklusõnnetusega seotud isikukahjusid hüvitanud kokku summas 9 744,93 eurot. 1.
2. Pärnu Maakohtu 30.06.2015.a otsusest kriminaalasjas nr XXXXXXXX nähtub, et kostja põhjustas kõnealuse liiklusõnnetuste alkoholijoobes (Lisa 10). 1.
3. Kostja soovis sõlmida hagejaga kokkuleppe võlgnevuse osadena tasumiseks, kuid ei allkirjastanud seda, ega asunud täitma.
4. Hagi alus 2.
5. Vastavalt kahjujuhtumi toimumise ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindlS) § 7 lg 1 on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. Hageja on kostja poolt tekitatud ja eelpool loetletud liikluskahju hüvitanud. 2.
6. Vastavalt Liikluskindlustuse seaduse §-le 48 lg 2 p 2 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. 2.
7. Liikluskindlustuse seaduse §-s 48 lg 3 sätestatakse, et tagasinõudega nõutakse sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Vastavalt Salva Kindlustuse AS-i ja tema lepingulise kahjukäsitleja Salva Kahjukäsitluse OÜ vahel sõlmitud lepingule (Lisa 11) kohustub Salva Kindlustuse AS tasuma Salva Kahjukäsitluse OÜ-le ühe liikluskindlustuse kahjujuhtumi käsitlemise eest käsitluskulu 15% kahjukäsitluse objektiks oleva kahju arvestusliku kahjusumma suurusest, kuid mitte vähem kui 64 eurot ja mitte rohkem kui 1300 eurot, kui mõnest normatiivaktist ei tulene teistsugused liikluskindlustuse kahjukäsitluse tasude minimaal- ja maksimaalmäärad. Sellest tulenevalt on hageja tasunud antud kahjujuhtumi käsitlemise eest 1 300 eurot. Kuna kostja põhjustas liiklusõnnetuse olles alkoholijoobes, on hagejal õigus esitada kostja vastu nõue LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja § 48 lg 3 alusel kokku 11 044,93 euro tasumiseks.
8. Nõue Eeltoodust lähtuvalt hageja palub: - mõista kostjalt hageja kasuks välja 11 044,93 eurot, mis koosneb kindlustushüvitisest ja käsitluskulust; - mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 600 eurot; - jätta menetluskulud kostja kanda. 2 2-17-4386 Kostja seisukoht ja põhjendused Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 34/ ei ole hagile vastuväidet esitanud, kuid on pakkunud kompromissina maksegraafiku koostamise võimalust põhjusel, et ei suuda kahju hüvitada korraga. Kostja sissetulek on 500-600 eurot kuus ja tema ülalpidamisel on kolm alaealist last. Kohtu seisukoht ja põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja on sisuliselt hagi õigeks võtnud. Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel.

§ 162

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 174

1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt s.h. riigilõiv summas 600 eurot.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi hagis märgitud õiguslikul alusel. Kohus peab vajalikuks selgitada pooltele, et

§ 430lg.

1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi võimalust näeb kohus eelkõige intressi summa vähendamises ja menetluskulude kokkuleppelises jaotuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik 3