Obsah (13)

§ 394§ 187§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 163§ 138§ 144§ 175§ 177§ 468

2-17-101267 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-101267 Tsiviilasi, h

) § 317 lg 1 järgi.

1. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale S. K.ile (isikukood 37901190019) avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 23.01.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 431, 66 euro saamiseks. Kohus tegi 25.01.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 29.03.2017 kohtumäärusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 27.04.2017 kohtumäärusega andis Harju Maakohus asja üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kohtualluvuse järgi, kuna 21.04.2107 telefonivestluses kostja abikaasa emaga, teatas viimane, et hageja kolis abikaasa ema juurde
2. aastal aadressile xxx. Hiljem kolis hageja Venemaale ning aeg-ajalt viibib nimetatud aadressil Jõhvis. 30.06.2017 andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 30.06.2017 ning Viru Maakohtu 05.07.2017 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse.
3. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ja hagiavalduses on hageja kostja elukohana märkinud xxx. Rahvastikuregistris on kostja elukohaks märgitud sama aadress. Kohus saatis hagimaterjalid nimetatud aadressile 06.07.2017, kust need 14.07.2017 tagastati märkega, et 2 2/5 2-17-101267 kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. 06.07.2017 saadeti hagimaterjalid ka kostja e-posti aadressile xxx, mille kättesaamist kostja ei kinnitanud. 04.08.2017 saadeti hagimaterjalid aadressile xxx Jõhvi, 41532 Ida-Viru maakond, kus elab kostja endine ämm, kes kostja asukohta ei tea ning kirja vastu ei võta.
4. Viru Maakohtu 16.08.2017 kohtumäärusega teatati avalikult kostjale vastavalt

§ 317lg-le 3 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, et OÜ Aktiva Finants hagi S.

K.i (K.) vastu 2 581, 89 euro võlgnevuse nõudes. Menetlusdokumendid loeti kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati lähtuvalt

§ 394

lg-le 1 esitama kohtule vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemist. Kostjat hoiatati, et kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega osaliselt.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 16.08.2017 (tl 89). Vastuse esitamise tähtajaks oli 14.09.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Kohus leiab, et on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. AS Anista ja kostja vahel sõlmiti 06.01.2015 järelmaksuga müügileping nr 483368, mille AS Anista loovutas 09.05.2016 hagejale. Lepingu intressimäär on 19, 90% aastas ehk 0, 06% päevas ning viivisemäär lepingujärgne intress + 8% aastas. Lepingujärgne viivisemäär on enam kui kaks korda suurem seadusjärgsest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäärast. Hageja arvestas perioodi 09.05.2016 – 19.04.2017 eest viivist kokku 411, 47 eurot. Kuna tegemist on tarbijaga sõlmitud laenulepinguga, siis ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda kõrgemat viivist kui VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määr (VÕS § 415 lg 1). Perioodil 09.05.2016 – 19.04.2017 oli seadusjärgne viivisemäär 0, 022% päevas. Hageja arvestas viivist 0, 06 % päevas. Seega tuleb viivisenõue rahuldada osaliselt ja välja mõista kostjalt seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 2 276, 29 eurot, sh põhiosa 1 999, 37 eurot, intress 121, 05 eurot, võla sissenõudmiskulu 50 eurot ja 3/5 2-17-101267 sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so 150, 87 eurot perioodi 09.05.2016 – 19.04.2017 eest ning viivise põhinõudel (1 999, 37 eurolt) alates 20.04.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE
2. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, s.o 88, 16% ulatuses (2 276, 29 / 2 581, 89), jaotatakse menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskuludest 88, 16% kostja kanda ja 11, 84% hageja kanda. 7.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 275 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 72, 95 eurot ja hagimenetluses tasutud 203, 89 eurot) ja õigusabikulud 200 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 40). 8.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). 9. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 348, 23 eurot, sh tasutud riigilõiv 242, 44 (275*88, 16%) eurot ja õigusabikulud 105, 79 (120*88, 16%) eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (348, 23 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4/5 2-17-101267 VIIVITAMATU TÄITMINE 10. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE 11. Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb ka käesoleva kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord toimetada kostjale kätte avalikult. Avaldada vastav teade väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (

§ 317lg 1).

Kohus toimetab kohtuotsuse resolutsiooni ja edasikaebamise korra kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja loeb selle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 5/5