Obsah (4)

§ 2565§ 180§ 126§ 339

Kriminaalasi nr 1-17-9818 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9818 (17278001654) Kohtunik

§ 2565

lg 2 ja § 180 lg 1 alusel Indrek Pajumägiilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 102 (ükssada kaks) eurot 72 senti.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Indrek Pajumägil on õigus menetluskulud kogusummas 462 (nelisada kuuskümmend kaks) eurot 72 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Indrek Pajumägi on kohustatud alates novembrist

1. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 38,56 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Luminor Bank AS) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-17-9818, menetluskulud, Indrek Pajumägi“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat videosalvestisega.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust

§ 339lg 1 järgi.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Indrek Pajumäele on esitatud süüdistus KarS § 4231 järgi selles, et tema, olles korduvalt, s.o 03.09.

1. a kella 01.59 paiku Harju maakonnas Keila linnas Luha tänaval ja 13.09.
2. a kella 02.14 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tänaval kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise tõttu, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 17.10.
3. a kella 06.39 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee
4. kilomeetril suunaga Tallinna poole sõiduautot Mazda 6 registreerimismärgiga xxxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseadus § 94 lg1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. KarS § 4231 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Indrek Pajumägi 1-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Indrek Pajumägi Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viljandi esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulud:

§ 2565

lg 2 alusel sundraha 360 eurot ja määratud korras riigi õigusabi osutanud kaitsja tasu 102,72 eurot, kokku 462,72 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades Indrek Pajumäge tasuma menetluskulude katteks alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks 38,56 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Indrek Pajumägi süüdi KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Indrek Pajumägilt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaat videosalvestisega (tl 12), mis tuleb jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik 3