Kirjeldav ja põhjendav osa Pärnu Maakohus võttis 11.09.2017.a menetlusse OÜ Kivar & Partnerid hagi OÜ PVX vastu ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. OÜ-le PVX toimetati hagiavaldus ja 11.09.2017.a kohtumäärus kätte 12.09.2017.a elektrooniliselt. Menetlusdokumentide kättesaamist kinnitas 12.09.2017.a OÜ PVX seaduslik esindaja Vello Kuura. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 318 lg 2 alusel juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohus loeb menetlusdokumendid OÜ-le PVX kättetoimetatuks dokumentide kättetoimetamisega juriidilise isiku seaduslikule esindajale. OÜ PVX kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 26.09.2017.a. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Hageja on esitanud lisaks võlgnevuse tasumise nõudele (192 eurot) kostja vastu kahju hüvitamise nõude (216 eurot), viivise nõude (7,90+1,52=9,42 eurot) ning võlgnevuse sissenõudmiskulude hüvitamise nõude (40 eurot). Võlaõigusseaduse (VÕS ) § 1131 lg 1 alusel kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hüvitise määra, võib võlausaldaja nõuda viivist ja sissenõudmiskulude kindlaksmääratud summas hüvitist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas. 2 2-17-13424 Tulenevalt VÕS § 113 lg-st 5 kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise, võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas. Hageja nõuab võla sissenõudmiseks tehtud kulutuste hüvitamist summas 216 eurot kahju hüvitamisena. Tulenevalt VÕS § 1131 lg-st 2 kui võla sissenõudmisega tekkinud kahju suurus ületab 40 eurot, võib võlausaldaja nõuda viivist ja sissenõudmiskulude kindlaks määratud summas hüvitist ületava kahju hüvitamist. Lisaks peab hageja arvestama VÕS § 113 lg
lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt
lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt
§-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud riigilõivu summas 100 eurot.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama Merily Allaki ning Eesti Õigusbüroo OÜ. Hagiavalduse kohaselt on hageja esindaja kulud käesolevas menetluses 540 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul 120 euro suurune tunnihind on põhjendatud, arvestades Riigikohtu praktikat. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud, kohtuistungit ei toimunud ning hagihind on 488,54 eurot, siis ei ole 540 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu ning sellele lisatud tõendeid peab kohus põhjendatuks hageja 3 2-17-13424 menetluskulusid õigusabile summas 240 eurot (käibemaksuta). Antud asjas on hageja poolt esitatud hagiavaldus viiel lehel. Hagiavaldusele on lisatud tõendid, mis eelduslikult hageja esitas lepingulisele esindajale. Lepingulisel esindajal ei olnud vajalik ise tõendeid otsida või kolmandatelt isikutelt dokumente välja nõuda, et neid kohtule esitada. Hagiavalduses on hageja märkinud, et esindaja kulud on tekkinud hagiavalduse koostamisel ja kohtule esitamisel, kokku 4,5 tundi. Kohtueelselt on hageja lepinguline esindaja esitanud 216 euro suuruse arve dokumentide analüüsi ning võlanõude koostamise eest. Kohtu hinnangul oli hageja lepingulisel esindajal hagiavalduse koostamine kohtueelselt tehtud töö tõttu lihtsam ning hagiavalduse koostamine ei olnud ajamahukas. Kohtu hinnangul, arvestades hagiavalduse sisu ning võrreldes hagiavalduse sisu 04.09.2017.a lepingulise esindaja koostatud võlanõude sisuga, on põhjendatud hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamise ajakulu 2 tundi. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtusse esitatud 11.09.2017.a, seega on hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni möödunud 16 päeva, mida võib kohtupraktika järgi hinnata lühikeseks menetlusajaks. Kohtu hinnangul nii hagiavalduse mahtu, sisu lihtsust, esitatud tõendite olemasolu ja menetluse kestvust arvestades on mõistlik jätta kostja kanda 240 eurot (käibemaksuta). Hageja menetluskuluks on seega riigilõiv 100 eurot ning põhjendatud esindaja kulu 288 eurot (käibemaksuga). Arvestades hagi osalist rahuldamist jätab kohus menetluskulud
Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot, ning põhjendatud esindaja kulu 288 eurot.
lg-st 2 ja menetluskulude jaotusest lähtudes määrab kohus kostja poolt hagejale hüvitavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 346,91 eurot ning mõistab kostjalt nimetatud summa ulatuses menetluskulud hageja kasuks välja.
lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.