Obsah (6)
§ 154§ 155§ 104§ 278§ 275§ 134KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-1806 Haldusasi Ühishankijate SA KredEx ja AS SmartCap kaebus
) § 278 lg-d 1 ja 2, § 204 lg 1). ASJAOLUD
- Ühishankijad SA KredEx ja AS SmartCap (vastustajad) avaldasid 03.10.2016 e-riigihangete registris võistleva dialoogina läbiviidava riigihanke „Hankijate investeerimisobjektiks olevate riskikapitalifondide portfelliettevõtete koolitus- ja arenguprogrammid“ (viitenumber 178587) hanketeate ja tegid kättesaadavaks hanke alusdokumendid.
- Vastustajad tunnistasid 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p-ga 2 ühispakkujate Mobi Solutions OÜ ja Astrec Baltic OÜ (kolmandad isikud) pakkumuse vastavaks; p-ga 4 lükkasid ühispakkujate Wise Guys Ventures OÜ ja Wise Guys Investment OÜ (kaebajad) pakkumuse tagasi ja p-ga 5 tunnistasid kolmandate isikute pakkumuse edukaks.
- Kaebajad esitasid riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse vastustajate 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p-de 4 ja 5 peale.
- VAKO rahuldas 21.08.2017 otsusega nr 122-17/178587 vaidlustuse, tunnistas vastustajate 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p-d 4 ja 5 kehtetuks ning mõistis vastustajatelt kaebajate kasuks välja vaidlustusmenetluses tasutud riigilõivu.
- Vastustajad esitasid Tallinna Halduskohtule kaebuse VAKO 21.08.2017 otsuse nr 12217/178587 tühistamiseks. 2
(4)3-17-1806
- Tallinna Halduskohus jättis 13.10.2017 otsusega vastustajate kaebuse rahuldamata ja mõistis vastustajatelt kaebajate kasuks välja menetluskulu 1700 eurot, muus osas jättis menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
- Vastustajate esindaja esitas 20.10.2017 halduskohtule kõigi menetlusosaliste esindajate poolt allkirjastatud kokkuleppe haldusasja osaliseks lahendamiseks kompromissiga. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, et vastustajate 15.06.2017 käskkirjaga nr 47-üld kinnitatud „Pakkumuse esitamise ettepaneku“ p 5.2 kohaselt on ühishankijate eesmärgiks sõlmida hankelepingud 2 pakkujaga, kelle pakkumused tunnistatakse vastavaks ja edukaks, sõltumata pakkumusele antavatest hindepunktidest ja järjestusest pingereas. Ühishankijad kinnitavad 2 hankelepingu sõlmimiseks rahaliste vahendite olemasolu ega loe ühe hankelepingu sõlmimise järel hankemenetlust lõppenuks. Ühishankijad jätkavad kaebajate pakkumuse osas hankemenetlust ja teevad otsused hiljemalt 3 nädala jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Seda arvestades ei jätka vastustajad vaidlust seoses 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p-ga 4 ning kaebajad on nõus lõpetama vaidluse 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 5 üle. Kantud riigilõivu kulud ja menetluskulud loetakse seotuks 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 4 üle toimunud vaidlusega. Menetlusosalised soovivad kompromissi sõlmimise tõttu lõpetada haldusasja menetluse 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 5 osas ning tühistada sellega seoses osaliselt VAKO 21.08.2017 otsuse ja halduskohtu 13.10.2017 otsuse. Menetlusosalised ei sõlmi kompromissi 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 4 osas ning soovivad selles osas kohtuotsuse jõustumist. Menetlusosalised taotlevad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaja lühendamist 2 tööpäevale kohtumääruse teatavakstegemisest ning kinnitavad, et on teadlikud kõigist kompromissi tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED 8.
152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi.
§ 154
lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Praegusel juhul on kompromiss esitatud tähtaegselt. Halduskohtu 13.10.2017 otsuse edasikaebetähtaeg lõpeb 23.10.2017, kompromiss esitati 20.10.
- Kompromissi on lisaks poolte esindajatele allkirjastanud ka kolmanda isiku esindaja. Kohtu hinnangul ei ole sõlmitud kompromiss õigusvastane, seda on võimalik täita ja see ei riiva kellegi õigusi. Seega kinnitab kohus menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi.
- Kompromissist nähtuvalt soovivad menetlusosalised vaidluse lõpetada osaliselt, s.o vastustajate 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 5 osas. Nimetatud punktiga tunnistasid vastustajad kolmandate isikute pakkumuse edukaks. Vastustajate 26.07.2017 käskkirja nr 54 üld p 4 osas on menetlusosalised nõus kohtulahendi jõustumisega. Nimetatud punktiga lükkasid vastustajad kaebajate pakkumuse tagasi. Seega tuleb halduskohtu 13.10.2017 otsus ja VAKO 21.08.2017 otsus
§ 155lg 3 alusel osaliselt tühistada.
Nimetatud lahendid jäävad menetlusosaliste kokkuleppel muutmata menetluskulusid puudutavas osas. Samuti puudub alus
§ 104
lg 6 p 1 järgi tagastada pool tasutud riigilõivust, sest sama suur riigilõiv tulnuks tasuda ka kaebuse esitamisel vaid 26.07.2017 käskkirja nr 54-üld p 4 osas. 3
(4)3-17-1806 11. Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (
§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).
12. Kohus selgitab, et
ei võimalda lühendada menetlusosaliste kokkuleppel seadusest tulenevaid kohtulahendi edasikaebamise tähtaegu.
§ 278
lg 1 näeb hankeasjas määruskaebuse esitamiseks ette 10-päevase tähtaja ega anna võimalust seda lühendada.
§ 275
lg 1 võimaldab küll hankeasja vaadata läbi lihtmenetluses, kuid
§ 134
lg 2 p 3 välistab kohtu õiguse lihtmenetluses kohtulahendi peale edasikaebamise tähtaegu lühendada. Seega on ka praegu määruskaebuse edasikaebetähtajaks 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 4
(4)