KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-541 A.N.i kaebus Tallinna Vangla 08.02.2017 käskkirja nr 5-2/121

) § 121 lg 2 p 2 alusel, pidades kaebust ilmselgelt perspektiivituks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 22.05.2017 määrusega Tallinna Halduskohtu määruse. A.N. teatas 15.06.2017 avalduses seoses vanglast vabanemisega kohtule oma e-posti aadressi.

1. Halduskohus andis 02.08.2017 määrusega kaebajale kaebuse nõude muutmiseks tähtaja 5 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus tagastab A.N.i kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

7.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on 1

§ 44lg 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

1. Kohus selgitas kaebajale 02.08.2017 määruses, et kaebaja vanglast vabanemisega on vaidlustatud käskkirja kehtivus lõppenud. Seega puudub käskkirjal jätkuv negatiivne mõju ning tühistamisnõue ei ole enam eesmärgipärane. Kuna kaebaja on distsiplinaarkaristuse ära kandnud, ei ole talle vaidlustatud käskkirjaga pandud kohustust enam võimalik tühistamiskaebusega olematuks muuta. Seega ei saaks isegi juhul, kui kohus vaidlustatud käskkirja tühistaks, see muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi.
2. Kuivõrd praegusel juhul on vaidlustatud haldusakt täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt saab kohus tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (Riigikohtu halduskolleegiumi 13.11.2014 otsuse nr 3-3-1-44-14 p 12).
3. Kohus andis 02.08.2017 määrusega kaebajale võimaluse kaebuse nõude muutmiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik minna tühistamisnõudelt üle haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kohus märkis, et kaebaja peab selgitama, kas ta soovib tühistamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele ning tooma välja, miks tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik on. Kohus ei tohi seda kaebaja eest välja mõtlema hakata. Kohus selgitas kaebajale sedagi, et kui kaebaja ei ole kohtule taotlust esitanud ega õiguste kaitse vajadust ära näidanud, ei ole menetluse jätkamine käesolevas asjas enam võimalik.
4. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Halduskohtu 02.08.2017 määrus on kaebajale avaliku e-toimiku kaudu 09.08.2017 kätte toimetatud. Seega tulnuks kaebajal hiljemalt 14.08.2017 esitada kaebuse muutmise taotlus. Nimetatud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole kaebaja esitanud taotlust nõude muutmiseks. Kohus hoiatas 02.08.2017 määruses, et taotluse esitamata jätmisel ei ole menetluse jätkamine käesolevas asjas enam võimalik. Kuivõrd kaebaja seda vaatamata kohtu hoiatusele ei teinud, ei ole täiendava tähtaja andmine praegusel juhul enam põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt ning

§ 121lg 2 p-le 1 tuginedes tagastab kohus A.N.i kaebuse läbivaatamatult.

12.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 2