-1 järgi Ik 37609200331, elukoht xxxx, EV kodanik, töökoht OÜ xxxx; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 19.12.2016.a otsusega
MS § 238 lg 2 ja
lg 1 alusel vangistusega 7 kuud ja 28 päeva, mis jäeti
alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata, karistus kustumata Kaitsja Kristina Suvalova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §§ 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 5 ; 256-4, 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Aleksei Panov
2
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.12.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.10.201720.10.2017, so 3 (kolm) päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 535 (viissada kolmkümmend viis) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Määrata A. Panovile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada A. Panovi üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil xxxx;
75 lg 2 p 2, 8 kohustada A. Panovi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning osalema sotsiaalprogrammis. Kohaldada Aleksei Panovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A. Panovilt riigituludesse sundraha 352,50 eurot ja menetluskulud 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 424,50 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena esimesel 11 kuul igakuiselt 35,40 eurot ja viimasel
alusel ja 12.05.2017, mille eest on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti poolt 19.06.2017 LS § 201 lg järgi, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 18.10.2017 kella 17.14 ajal Tallinnas Anni 14 juures suunaga Varraku tänava poole mootorsõidukit Peugeot 107, registreerimismärgiga 060 BHR, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega Aleksei Panov pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o
Aleksei Panovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus
-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 10 kuud.
lg 2 ja § 64 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud 10 kuud vangistust eelmise kohtuotsuse Harju Maakohtu 19.12.2016 otsuse ärakandmata osa 7 kuu ja 28 päeva võrra, mis teeb lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel tuleb eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva (18.10.2017-20.10.2017) arvutada karistuse hulka, mis teeb vangistuse 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasulikku tööd, mis teeb lõplikuks karistuseks üldkasuliku töö 535 /viissada kolmkümmend viis/ tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks 24 kuud.
lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajal Aleksei Panov Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve alla ning kohustada
Elama kohtu määratud alalises elukohas;
lg 2 p 2, p 8 alusel kohustub Aleksei Panov käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Aleksei Panov nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et A. Panovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Aleksei Panov esitatud süüdistuses
Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.