KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1147 Kohtuasi Krunk OÜ kaebus Sillamäe Linnavalitsuse 09.08.2012

§ 46

lg 4 ettenähtud kaebetähtaja rikkumisega ning paluti menetlus seetõttu

§ 152lg 1 p 2 alusel lõpetada.

Kohtu nõudmise peale esitatud täienduses vähendas kaebaja nõutavat hüvitist Goldfinger OÜ arvetega seonduva 10 163,20 euro võrra ning leidis, et kaebus on tähtaegne. 03.08.2016 kohtumääruses leidis Tartu Halduskohus, et kaebus on esitatud seaduses ettenähtud kaebetähtaja rikkumisega, kuid luges tähtaja möödalaskmise põhjused mõjuvateks ning ennistas kaebuse esitamise tähtaja. Tartu Ringkonnakohtu 10.01.2017 määrusega loeti kaebus esitatuks tähtaegselt, toimik tagastati Jõhvi kohtumajja ja menetluasosalised said võimaluse oma seisukohti täiendada. Kohus arutas kaebusega seotud küsimusi 08.06.2017 toimunud eelistungil ning andis menetlusosalistele nende nõusolekul võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks paludes teha oma seisukohad teatavaks hiljemalt 20.10.2017. Nimetatud kuupäeval edastasid pooled Jõhvi kohtumajja digitaalselt allkirjastatuna taotluse alljärgneva kompromissi kinnitamiseks: 1. Pooled soovivad menetluse haldusasjas nr 3-16-1147 lõpetada kompromissi teel. Pooled kohustuvad kompromissi kinnitava ja kompromissiga menetlust lõpetava kohtumääruse edasikaebamisest hoiduma. 2. Sillamäe linn tasub hiljemalt seitsme

§ 104

lg 6 p-ga 1 tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375,00 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot, ülekandega OÜ KRUNK arvelduskontole EE422200221022447035 (Swedbank AS), märkides selgitusse „Riigilõivu tagastamine haldusasjas nr 3-16-1147“.

1. Kompromissi kinnitav halduskohtu määrus on TMS § 2 lg 1 p 2 tähenduses täitedokumendiks osas, milles Sillamäe linn on kohustunud tasuma OÜ-le KRUNK avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitisena 25 000,00 (kakskümmend viis tuhat) eurot (ei sisalda käibemaksu).
2. Kompromiss on sõlmitud ülalmärgitud tingimustel tervikuna. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled on täielikult teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh. asjaolust, et menetluse lõpetamise korral ei saa samal alusel ja sama nõudega kaebust esitada. KOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 152

lg 1 p 3 kehtestatu kohaselt lõpetab halduskohus kaebuse kohtuliku menetlemise, kui ta kinnitab kompromissi. 4. Kaebaja ning vastustaja on jõudnud oma vabal tahtel ühiselt seisukohtadele, mis neid mõlemaid rahuldavad, nad ei soovi enam jätkata haldusasjana nr 3-16-1147 registreeritud kaebuste kohtulikku menetlust ja on teadlikud selle lõpetamise tagajärgedest. Nende poolt kokku lepitu pole seadusega vastuolus, selle täitmine on võimalik ja kompromissi sisust ei tulene midagi niisugust, millest saaks järeldada menetlusosaliste ja kolmandate isikute õiguste või avaliku huvi rikkumise võimalikkust sõlmitud kompromissi tõttu. Seega puudub halduskohtul takistus kompromissi kinnitamiseks ja kaebuse kohtuliku menetlemise lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 3 nimetatud alusel.

5.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse pool riigilõivust juhul, kui see ületab 31,94 eurot ning pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud 750 euro suuruse riigilõivu. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb pool sellest eht 375 eurot talle tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane