lg 2 järgi peavad valla- või linnavalitsus ja juriidiline isik vähemalt üks kord aastas kontrollima
lg-s 1 nimetatud eelduste olemasolu (mh seda, kas eestkostekohustust on valmis täitma eestkostjaks sobiv füüsiline isik) ning esitama kohtule avalduse niipea, kui nad saavad eelduste täitmisest teada. Seega on avaldaja praeguses asjas täitnud oma
lg-st 2 tulenevat kohustust, kui on palunud ennast puudutatud isiku eestkostja kohustustest vabastada ja määrata füüsilise isiku X puudutatud isiku eestkostjaks. 11.
lg 1 esimese lause järgi vabastab kohus juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostja ja määrab teise eestkostja, kui see on eestkostetava huvides ja eestkostekohustust on valmis täitma eestkostjaks sobiv füüsiline isik. Praeguses asjas on kohtud kohaldanud valesti materiaalõiguse norme, kuna on linnavalitsusest eestkostja vabastamise
lg 1 esimese lause alusel välistanud üksnes seetõttu, et kohtute hinnangul väljendas füüsiline isik X nõusolekut puudutatud isiku eestkostjaks hakkamiseks avaldaja asutuse töötajana, mitte füüsilise isikuna. Kolleegiumi hinnangul ei välista üksnes asjaolu, et X on avaldaja asutuse töötaja, X määramist puudutatud isiku füüsilisest isikust eestkostjaks. Kolleegium leiab, et praeguses asjas ei ole X puudutatud isiku eestkostjaks määramine välistatud ka
Viidatud sätte kohaselt ei või eestkostjaks määrata selle tervishoiu-, hoolekande- või haridusasutuse töötajat, kus täisealine elab. 12. Kolleegium leiab, et
lg 1 esimese lause järgi juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostjat eestkostja kohustustest vabastades ja füüsilisest isikust eestkostjat määrates tuleb kontrollida, kas selles sättes esitatud eeldused on täidetud. Seega tuleb hinnata, kas 2-12-16865 juriidilisest isikust või valla- või linnavalitsusest eestkostja kohustustest vabastamine ja füüsilisest isikust eestkostja määramine on eestkostetava huvides ning kas füüsiline isik, kes on valmis eestkostekohustust täitma, on eestkostjaks sobiv. Maakohtul tuleb asja uuel läbivaatamisel viidatud eelduste täidetust kontrollida. 12.1. Kolleegium on oma varasemas praktikas rõhutanud, et
§-de 204 ja 205 mõtte järgi tuleb eestkostjat määrates eelistada füüsilist isikut juriidilisele isikule ning neid mõlemaid omakorda valla- või linnavalitsusele (Riigikohtu
Praeguses asjas ei vaielda selle üle, et X on andnud nõusoleku täita puudutatud isiku eestkostja kohustusi.
lg 1 järgi määratakse eestkostjaks füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Ringkonnakohtul tuleb asja uuel läbivaatamisel viidatud tingimuste täidetust kontrollida. Seejuures on füüsilise isiku kui eestkostja sobivuse hindamisel oluline, et füüsiline isik otsustab vabatahtlikult (kas tasu eest või tasuta) hakata eestkostetava eestkostjaks, soovib ja ka suudab eestkostetava huve kaitsta, lähtub oma tegevuses üksnes eestkostetava huvidest ning mõistab eestkostjaks hakkamisega kaasnevaid kohustusi ja tagajärgi. Muuhulgas tuleb järgida tsiviilkohtumenetluse seadustiku 53. peatükis isikute ärakuulamise kohta sätestatut. Villu Kõve Peeter Jerofejev Tambet Tampuu Avalikustamise määrus: 2-12-16865/103 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.