KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. oktoobril 2017. a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-9591 (17230200646) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär H

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.06.2017.a, so 1 (üks) päev ehk 3 päevamäära, ärakandmisele kuulub rahaline karistus 127 miinimumpäevamäära, so 1270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot.

§ 66lg 1 määrata, et karistus tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul ning kohustada M.

Jegorovit tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 11 kuu jooksul igakuiselt 105,90 eurot ja

1. kuul 105,10 eurot. Kohaldada M. Jegorovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. 2 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M. Jegorovilt riigituludesse sundraha 705 eurot ja menetluskulud 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 777 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 64,75 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Martin Jegorovit süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes alkoholisisaldusega väljahingatavas õhus 0,80 mg/l kohta, juhtis 09.09.2017 kella 00:32 ajal Tallinnas, Hõbekuuse tee 56 maja juures mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxxx. Süüdistatav rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Martin Jegorov pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Martin Jegorovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Martin Jegorovi süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning tema karistamist rahalise karistusega 130 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o 1300 eurot.

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.06.2017.a, so 1 päev, so 3 päevamäära, ärakandmisele kuulub seega rahaline karistus 127 miinimumpäevamäära, so 1270 eurot, mis tuleb tasuda KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel 12 kuu jooksul. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud, so sundraha 705 eurot, ja kaitsjatasu 72 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Martin Jegorovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Martin Jegorov esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik