Obsah (5)

§ 430§ 428§ 150§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6571 Tsiviilasi Xxxx avaldus Xxxx pankr

) § 477 lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et Xxxx ja Xxxx poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avaldaja eest tasus xxxx 24.04.2017. a pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb seoses kompromissi kinnitamisega tagastada avaldaja Xxxx taotlusel Õigusnõu OÜ arveldusarvele menetluses tasutud riigilõiv osaliselt, so summas 150 eurot. 26.05.

1. a määrusega kohustas kohus võlausaldajat Xxxx tasuma Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1 300 eurot. 16.06.
2. a tasus Xxxx Rahandusministeeriumi kontole 1 300 eurot selgitusega „Ajutise halduritasu Xxxxsuhtes“.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise 2 määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse ajutist pankrotihaldurit nimetamata, on tagatise andmise põhjus kohtu hinnangul ära langenud, mistõttu tuleb avaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti tasutud 1 300 eurot tagastada avaldaja arveldusarvele.

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on menetlusosalised kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, millest tulenevalt on menetlusosalistel õigus esitada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3