← Eesti

2-17-108160/10

2-17-108160 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-108160 Tsiviilasi Osaühingu (lühend OÜ) Europark Estonia hagi AXXX KXXXi vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Europark Estonia (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Kädi Sacik-Korn Kostja: AXXX KXXX (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada OÜ Europark Estonia ja AXXX KXXXi vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.
  3. OÜ EUROPARK ESTONIA ja AXXX KXXX lepivad kokku, et nad lõpetavad tsiviilasja nr 2-17-108160 menetluse selliselt, et AXXX KXXX hüvitab OÜ-le EUROPARK ESTONIA 300 eurot ja OÜ EUROPARK ESTONIA loeb lõplikult ja tingimusteta kõik tekkinud nõuded seonduvalt sõiduauto XXX parkimisega OÜ EUROPARK ESTONIA opereeritavatel parkimisaladel ajavahemikul 20.12.2014 kuni 06.11.2017 täidetuks. 1.
  4. AXXX KXXX tasub punktis 1.
  5. märgitud summa OÜ EUROPARK ESTONIA arvelduskontole nr XXX selgitusega „XXX“ igakuiste 50 (viiskümmend) euro suuruste osamaksete kaupa järgmiselt: a. 01.12.2017 summas 50 eurot; b. 01.01.2018 summas 50 eurot; c. 01.02.2018 summas 50 eurot; d. 01.03.2017 summas 50 eurot; e. 01.04.2018 summas 50 eurot; f. 01.05.2018 summas 50 eurot. 1.
  6. Juhul, kui AXXX KXXX hilineb osamakse tasumisega, on OÜ-l EUROPARK ESTONIA õigus nõuda AXXX KXXX kogu võlgnevuse või võlgnevuse jäägi korraga tasumist. 1.
  7. OÜ EUROPARK ESTONIA ja AXXX KXXX kannavad oma menetluskulud ise. 1

(3)2-17-108160
  1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-108160 menetlus.
  2. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: Pooled kannavad oma menetluskulud ise.
  3. Tagastada OÜ-le Europark Estonia pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot ja kanda OÜ Europark Estonia arvelduskontole XXX selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine ts.asjas nr 2-17-108160, AXXX KXXX (XXX)“. EDASIKAEBAMISE KORD Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Erupark Estonia hagi kostja vastu võlgnevuse 330 euro suuruses väljamõistmiseks. Hageja taotleb võlgnevuse sissenõudmist sest kostja on sõiduki numbrimärgiga XXX omanik vähemalt alates 25.09.2014, sõidukit pargiti korduvalt hageja opereeritavatele parkimisaladele jättes parkimise eest tasumata. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvid on tasumata, kostja ei ole ühtegi leppetrahvi vaidlustanud. 07.11.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja menetluse lõpetamist. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisel. Hageja esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tema arvelduskontole XXX selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine ts.asjas nr 2-17-108160, AXXX KXXX (XXX)“. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2
(3)2-17-108160 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu summas 75 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole riigilõivust summas 37,50 eurot tema arvelduskontole. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.