Obsah (7)

§ 141§ 121§ 64§ 65§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-10464 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10464 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtui

§ 141

lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 aastat vangistust, ja

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Sergei Vinogradovile liitkaristuseks 6 aastat vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Sergei Vinogradovile mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.05.2015. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra. Sergei Vinogradovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 4 aastat 20 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 28.06.

1. a ja lõppeb 18.07.
2. a. Vangla ei toeta Sergei Vinogradovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elamistingimused xxxxxxxxxxxxxxxxxx on väga head. Elatakse kaugküttega elumajades 2- kuni 4-kohalises toas. Elanikud on kindlustatud kõige vajalikuga. xxxxxxxxxxxxxxxx tegevjuht xxxxxxxxxxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Sergei Vinogradovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Sergei Vinogradovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Sergei Vinogradov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Sergei Vinogradovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Sergei Vinogradovi ja tema kaitsja, leiab, et Sergei Vinogradovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2
4. Sergei Vinogradov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Sergei Vinogradov temale mõistetud karistusajast (4 aastat 20 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Sergei Vinogradov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Sergei Vinogradovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. xxxxxxxxxxxxxxxxxtegevjuht xxxxxxxxxxxxxxxxxxon andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks xxxxxxxxxxxxxxxx ruumidesse. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on elukoht sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Sergei Vinogradovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Sergei Vinogradov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud. Sergei Vinogradov on varasemalt toime pannud peamiselt varavastaseid kuritegusid (sh korduvalt röövimise), aga ka tervisevastase süüteo ning kuriteo avaliku korra ja ühiskondliku julgeoleku vastu. Käesoleval ajal kannab Sergei Vinogradov karistust seksuaalse enesemääramise vastase süüteo ja tervisevastase süüteo toimepanemise eest. Sergei Vinogradovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Sergei Vinogradovile mõistetud eriliigilisi karistusi - tingimuslikku vangistust, vangistust, mis on asendatud üldkasuliku tööga, aga ka reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust (8 korda). Vaatamata varasemalt mõistetud eriliigilistele karistustele ei teinud Sergei Vinogradov oma käitumisest vajalikke järeldusi ja ei muutnud väljakujunenud tegutsemismustreid. Viimati anti Sergei Vinogradovile võimalus kanda karistust vabaduses Harju Maakohtu 28.05.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-3764). Samas tuli Sergei Vingogradovile mõistetud vangistus, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, täitmisele pöörata põhjusel, et Sergei Vinogradov pani katseajal toime uued kuriteod. Toimepandud kuritegude eest mõisteti Sergei Vinogradovile liitkaristuseks 4 aastat 20 päeva vangistust, millest Sergei Vinogradov on käesolevaks ajaks ära kandnud ligikaudu 2 aastat 4 kuud vangistust. Kohus leiab, et Sergei Vinogradovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud (mille eest ta käesoleval ajal karistust kannab) on äärmiselt rasked. Kohus arvestab siinkohal kuritegude 3 iseloomu, tehiolusid, aga ka kannatanu isikut. Kohus on seisukohal, et seksuaalse enesemääramise vastu toimepandud teod on äärmiselt rasked isikuvastased süüteod, millega kahjustatakse oluliselt nii kannatanu füüsilist kui ka vaimset tervist. Sergei Vinogradov pani samalaadseid süütegusid toime ligikaudu 8 kuu jooksul sama kannatanu suhtes. Sergei Vinogradovi poolt toimepandud kuritegude taunitavust suurendab kohtu arvates oluliselt fakt, et kannatanu näol oli tegemist tema kasutütrega, kes oli kuritegude toimepanemise ajal lapseealine. Lisaks arvestab kohus, et Sergei Vinogradov kasutas sama kannatanu suhtes ka füüsilist vägivalda. Kohus peab oluliseks arvestada ka asjaolu, et Sergei Vinogradov lapseealise suhtes seksuaalse enesemääramise vastase süüteo toimepanemist ei tunnista. Kohtul puudub sellest tulenevalt veendumus, et Sergei Vinogradovi suhtes on karistus käesolevaks ajaks täitnud eesmärki. Siinkohal peab kohus oluliseks rõhutada, et süüdimõistetutele ei ole mingil juhul etteheidetav enese käitumise õigustamine või süü mittetunnistamine. Samas on tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oluline arvestada kinnipeetava suhtumist kuritegudesse, milles on ta süüdi mõistetud, kuna seeläbi on võimalik hinnata, kas karistus on saavutanud oma eesmärgid (nii eri- kui ka üldpreventiivsed). Mõistagi on karistuse eesmärkide saavutamine kaheldav olukordades, kus süüdimõistetu on asunud positsioonile, et tema kuritegu sooritanud ei ole, teda on ebaõiglaselt süüdi mõistetud või ta on asunud muul viisil oma teguviisi õigustama. Kohus ei saa sellisel juhul olla veendunud, et kinnipeetava suhtes on kuriteoriskid maksimaalselt maandatud. Samuti ei oleks sellistel tingimustel kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvide ja ühiskonna õiglustundega. Kuna Sergei Vinogradov ei tunnista toimepandud kuritegusid, ei saa kohus olla veendunud, et Sergei Vinogradovi suhtes on karistus täitnud eesmärgi ja vabaduses hoiduks Sergei Vinogradov uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. Olukorras, kus Sergei Vinogradov ei teadvusta toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi, on alust pidada Sergei Vinogradovist lähtuvat ohtu eelkõige alaealistele lastele suureks. 3.2 Kohus leiab, et Sergei Vinogradovi käitumist karistuse kandmise ajal ei saa pidada positiivseks ja seda ennekõike kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu. Sergei Vinogradovil on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Sergei Vinogradovile on neljal korral (s.o 22.03, 25.03, 28.03 ja 31.03.2017.a) määratud distsiplinaarkaristus vanglaametnike korralduste eiramise eest. Kohtu hinnangul on nimetatud rikkumised rasked, kuivõrd ametniku korralduse eiramine teadmises, et vanglaametnike korraldustele allumine on kohustuslik, näitab Sergei Vinogradovi negatiivset suhtumist reeglite järgimisse. Lisaks on Sergei Vinogradovile 09.08.
2. a määratud distsiplinaarkaristus tubakatoodete käitlemise nõuete rikkumise eest. Kohus leiab, et karistust kandev kinnipeetav peaks ennekõike positiivse käitumisega näitama, et ta on valmis kehtivatest reeglitest ja normidest kinni pidama ning neid järgima. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Sergei Vinogradov käesoleva vangistuse jooksul osalenud vestlusel psühholoogiga. Samuti on Sergei Vinogradov läbinud riigikeele õppe A2 tasemel ja käesolevalt osaleb riigikeele õppes B1 tasemel. Ajavahemikul 15.02-31.05.
3. a määrati Sergei Vinogradov vangla majandusabitöödele. Sergei Vinogradov esialgselt keeldus täitmast vanglaametnike korraldusi asuda tööle, kuid hiljem asus töökohustust täitma. Sergei Vinogradov ei soovinud osaleda sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening, kuna on sotsiaalprogrammi varasema vangistuse jooksul läbinud. 3.3 Vabanemise korral on Sergei Vinogradovil võimalus elama asuda xxxxxxxxxxxxxxxxxx asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxon elanikud kindlustatud kõige eluks vajalikuga ja töövõimelised elanikud kindlustatakse ka tööga. Lisaks aidatakse elanikke võlanõustamisel ja sotsiaalsfääri teenuste korraldamisel. Kohus peab positiivseks sedagi, et Sergei Vinogradov on väljendanud valmisolekut karistuse kandmiselt ennetähtaegse vabanemise korral xxxxxxxxxxxxxxxxx läbida programmi alkoholisõltuvusest vabanemiseks. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et Sergei Vinogradovi enda sõnul tal 4 alkoholiga enam mingisuguseid probleeme ei ole (varem olid). Tartu Vangla andmetel on Sergei Vinogradovil rahalisi nõudeid 2536 euro ulatuses ja vabanemisfondis 504 eurot.
4. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Sergei Vinogradovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Sergei Vinogradovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka asjaolu, et käesolevaks ajaks ei ole Sergei Vinogradovile mõistetud karistus saavutanud oma eesmärki. Sergei Vinogradovil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Sergei Vinogradovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat OÜ Kull Advokaadibüroost. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 139.20 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 139,20 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 139,20 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Sergei Vinogradovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5