← Eesti

2-17-114552/7

Obsah (5)§ 64§ 432§ 486§ 428§ 430

2-17-114552 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtu koosseis Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-Liis Mererand Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2017, Jõhvi Tsiviilasja number

§ 64lg 2 sätetel kokku leppinud käesoleva kokkuleppe kinnitamise määrusele edasikaebamise tähtaja lühendamises ühele

(1)päevale. 1.8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (

§ 432, § 457).

  3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-114552 menetlus. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 168 lg 3 kohaselt. Määrus saata pooltele teadmiseks. ASJAOLUD

  1. Condor Finants OÜ esitas 10.07.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. A.i vastu 6 089, 94 euro võlgnevuse nõudes. 21.07.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 31.08.
  2. 22.09.2017 esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu 26.09.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 04.10.2017 kohtunõudega kohustas kohus esitama avaldajal volikiri, milles on sätestatud toimingud, milleks Condor Inkasso OÜ avaldaja esindaja Anne Talvistet volitab, mille avaldaja esindaja esitas 04.10.
  3. 2/3 2-17-114552 Viru Maakohtu 10.10.2017 kohtunõudega kohustati avaldajat ja võlgnikku viima kompromissleping kooskõlla kehtiva seadusjärgse viivisemääraga 15 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Pooled esitasid kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu 25.10.
  4. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on teadlikud

§-ides 430 ja 432 sätestatud tagajärgedest. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpool toodu alusel ning

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 463 lg 1 ja § 465 kohaselt, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.