Obsah (9)

§ 38§ 156§ 155§ 123§ 69§ 2§ 30§ 23§ 29

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-9103 Kohtunik Kristel Vedro Väärteoasi Nelia Tootmine OÜ ja K

) § 123, § 132 p 2 RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulsti kaebus osaliselt.
2. Tühistada karistuse mõistmise osas Maksu- ja Tolliameti 02.12.2016 otsus väärteoasjas nr 9300,15,000527, millega tunnistati Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 1000 eurot ja millega mõisteti Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 30 000 eurot. 1
3. Teha uus otsus, millega: 1) tunnistada Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 800 (kaheksasada) eurot; 2) tunnistada Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 24 000 (kakskümmend neli tuhat) eurot. Rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul kohtuvälise menetleja otsuses näidatud viitenumbrile ja arveldusarvele. 4.

§ 38, Kr

MS § 175 lg 1 p 2 ja KrMS § 178 lg 1 p 1 alusel välja mõista Kalev Ulstilt menetluskuluna tunnistajatasu summas 51,85 eurot riigituludesse. Kalev Ulstil tasuda menetluskulud summas 51,85 eurot kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, kohustusliku viitenumbriga 003103493870 ning selgitusega: „Kalev Ulst, nr 4-16-9103 menetluskulud“. 5.

§ 38, Kr

MS § 175 lg 1 p 2 ja KrMS § 178 lg 1 p 1 alusel välja mõista Nelia Tootmine OÜ-lt menetluskuluna tunnistajatasu summas 51,85 eurot riigituludesse. Nelia Tootmine OÜ-l tasuda menetluskulud summas 51,85 eurot kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, kohustusliku viitenumbriga 003103494963 ning selgitusega: „Nelia Tootmine OÜ, nr 4-16-9103, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6. Jätta Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulsti menetluskulud nende enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud

§ 156

lõikes 11 nimetatud juhul.

§ 156

lõikes 11 kohaselt kui üks kohtumenetluse pool on

§ 156

lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 155

lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Täisotsus on kohtumenetluse pooltele avalikult kättesaadav alates 07.08.

1. Viru Maakohtu 07.08.2017 määrusega määrati täisotsuse kättesaamise ajaks 14.08.
2. 2 Asjaolud ja kaebus
3. Maksu- ja Tolliameti kontrolliosakonna väärteomenetleja koostas menetlusalustele isikutele Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulst 03.11.2016 väärteoprotokolli nr 930015000527, mille kohaselt OÜ Nelia on esitanud maksuhaldurile 2014 mai kuni 2015 veebruar maksudeklaratsioonides TSD (tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusemaksete deklaratsioon) ja KMD (käibemaksudeklaratsioon) tahtlikult valeandmeid, mille tulemusel vähendati seaduses tulenevat kinnipidamiskohustust. OÜ Nelia (uus nimi 06.04.2016 osaühing Nelia Tootmine) on äriregistrisse kantud 18.01.
4. OÜ Nelia põhitegevusalaks on märgitud puidu, akende, aknaluukide ja nende raamide tootmine (ka väravad) ning lisategevuseks arhitektitegevused. Tootmistegevus toimus Kadila puidutsehhis aadressil Pärna 20 ja Pajusti, puidutsehhis aadressil Tööstuse 15, Pajusti. Ettevõte oli registreeritud äriregistris OÜ Nelia nimel. OÜ Nelia juhatuse liikmeks oli alates 25.08.2014 V U. Väärteomenetluse käigus kogutud tõenditest nähtub, et äriühingu EstDirct OÜ ja Nelia OÜ on omavahel seotud ning nende tegevust juhib ja korraldab Kalev Ulst. Väärteoprotokolli kohaselt tuvastati maksumenetluse käigus, et aadressil Pärna 20 asub Kadila puidutsehh, kus toodetakse uksi, aknaid, aknaraame jm. Tootmisega seotud tegevus toimus Nelia OÜ-s, tegevuskohtadeks Kadila puidutsehh ja Pajusti saekaater. Tootmistegevuse korraldamiseks on ettevõttel palgatud vastav personal ning tehtud töö eest maksti palka nii palgaülekandega kui sularahas Nelia OÜ käibevahenditest. Nelia OÜ volitatud isikuks oli Kalev Ulst, kellele oli antud volitusega pädevus, et täita samu ülesandeid kui juhatuse liikmel. Sisuliselt oli ta Nelia OÜ tegevjuht, kes juhtis ja suunas äriühingu tegevust. Tuvastati, et aadressil Pärna 20, Kadila on igakuiselt tööl 41 inimest ja neile maksti igakuiselt palka nii pangaülekandega kui sularahas. Eelnimetatud aadressil toimiv ettevõte oli registreeritud äriregistris OÜ Nelia nimel. Menetluse kestel kogutud tõenditest nähtus, et perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar Kadila puidutsehh töötajad on enamuses deklareeritud EstDirect OÜ-s. Nimetatud äriühingu liikmeks nimetatud perioodil oli Kalev Ulst. Kalev Ulst lõi skeemi milles vältis tööjõumaksude tasumist. Skeem seisnes selles, töötajad olid registreeritud äriühingusse, kus puudub igasugune rahaline sissetulek (käive) ning olenemata TSD aruande esitamise kohustusest, seda kohustust kunagi ei täideta. EstDirect OÜ töötajate deklareerimine on tehtud maksuhaldurile esitamiseks ja tööjõumaksude tasumise vältimiseks. Tekkiv maksukohustus on teadlikult hoitud eemal äriühingust, kus toimub käive. Olukorras, kus äriühingu poolt deklareeritakse osaliselt tööjõumaksud ja registreeritakse töötajate registris töötajad, loob petliku ettekujutuse, et justkui töötajad on korrektsekt tööle registreeritud, kuid riik ei saa kunagi deklareeritud tööjõumakse, kuna äriühingul puudub nii käibe-kui põhivara ning riigil ei ole tekkinud maksukohustust võimalik sisse nõuda. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar oli tööjõumaksude tasumise ja kinnipidamise kohustus Nelia OÜ-l. Nelia OÜ esitanud perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar deklaratsioonid vorm TSD jättis kajastamata seaduse sätestatud korras andmed äriühingu poolt tehtud palgaväljamaksete kohta. 3 Valeandmetega maksudeklaratsioonid esitati Kalev Ulst korraldusel ja juhendamisel. Esitades perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar puudulike andmetega deklaratsioonid vorm TSD pani Kalev Ulst toime MKS § 1531 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo ja Nelia Tootmine OÜ MKS § 1531 lg 2 sätestatud väärteo.
5. Maksu- ja Tolliameti kontrolliosakonna väärteomenetleja koostas menetlusalustele isikutele Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulst 02.12.2016 väärteo otsuse nr 930015000527, millega tunnistati Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 1000 eurot ja millega mõisteti Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 30 000 eurot. Otsusega kohustati hüvitama erikulud vastavalt määrusele 02.12.2016 930015000527/
7. 19.12.2016 esitas menetlusaluste isikute kaitsja Janek Väli Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamiseks. Kaebus edastati kohtualluvuse järgsele kohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Kaebuse kohaselt kumbki menetlusalune isik end süüdi ei tunnitanud ja taotleti otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt puudub Nelia OÜ-l alus tasuda tööjõumakse. Kaitsja leiab, et otsuses tehtud järeldused on oletuslikud, tõendamata ja vastuolus vastustaja poolt kogutud tõenditega. Kaitsja leiab, et EstDirect OÜ osutas Nelia Tootmine OÜ-le teenust töövõtulepingu alusel. Vastavalt sellele lepingule kohustus EstDirect OÜ tegema järgmisi töid: liimprussi valmistamine, puitmaterjali hööveldamine ja järkamine, ukselengimaterjali valmistamine, tisleritoodete valmistamine, akende ja ukselengide värvimine jt tööd. EstDirect OÜ teostas töö vastavalt Nelia Tootmine OÜ esitatud tellimise täitmise tähtajaks, Nelia Tootmine OÜ andis EstDirect OÜ käsutusse tootmisruumid ja nendes asuvad seadmed, tööde valmistamiseks vajalikud materjalid olid EstDirect OÜ poolt. Vastavalt sellele lepingule tegi EstDirect OÜ tootmistöid, andis tehtud tööd Nelia Tootmine OÜ-le üle. EstDirect OÜ-d juhtis Kalev Ulst. Nelia Tootmine OÜ-l tekkis kohustus nimetatud tööde eest maksta EstDirectile. EstDirect palvel maksti osa talle maksmisele kuuluvatest summadest vastavalt EstDirect juhistele EstDirect OÜ töötajate pangaarvetele (väidetavalt kuna EstDirect OÜ enda pangaarved olid arestitud). Seetõttu ei vasta tõele otsuses kirjutatu, et töötajatele maksis palga välja Nelia Tootmine OÜ ja järelikult oli Nelia Tootmine OÜ väljamakse tegijana kohustatud tehtud väljamaksetelt kinni pidama tulumaksu ja arvestama muud tööjõumaksud ja maksed ning tasuma need maksuhalduri kontole, samuti oli väljamakse tegija kohustatud esitama tehtud väljamakse kohta maksudeklaratsiooni. Nelia Tootmine OÜ vaidlustab väite, et ta maksis töötajatele palka. Nelia Tootmine OÜ vaidleb vastu otsuses käsitlusele, et ta oli kursis ja vastutas Kalev Ulsti poolt tehtud võimalike väljamaksete eest töötajatele. Kalev Ulst tegeles EstDirect OÜ nimel tootmise eest vastutamisega. Seega ei olnud Nelia Tootmine OÜ mingil juhul teadlik, kui toimus Kalev Ulsti poolt ümbrikupalkade maksmine (mida Nelia Tootmine OÜ arvates siiski ei toiminud) ning Nelia Tootmine OÜ ei vastuta Kalev Ulsti või EstDirect OÜ poolt tehtu eest. 4 Kohtuotsuse põhjendused 4.

§ 123

lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

1. Kohus, tutvunud menetlusaluste isikute ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega ning väärteoasja materjalidega, leiab, et Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulsti kaebus tuleb rahuldada osaliselt karistuse mõistmise osas ja teha selles osas uus otsus. Kohus tunnistab Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 järgi ning mõistab talle karistuseks rahatrahvi 200 trahviühikut, s.o 800 eurot ja tunnistab Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 järgi ning mõistab talle karistuseks rahatrahvi 24 000 eurot.
2. Tegu, mida kohtuväline menetleja Nelia Tootmine OÜ-le ja Kalev Ulstile käesolevas asjas ette heitis on OÜ Nelia (äriregistrisse kantud alates 18.01.2000), uus nimi Nelia Tootmine OÜ alates 06.04.2016) maksudeklaratsioonides valeandmete esitamises perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar. Protokolli ja otsuse kohaselt on jäetud kajastamata seaduses sätestatud korras äriühingu poolt tehtut palgaväljamaksed. Menetlusaluseid isikuid süüdistatakse MKS § 1531 lg 1 ja lg 2 järgi. Alates 01.01.2011 kehtiva (RT I 2010, 22, 108) MKS § 1531 lg 1 kohaselt maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise või kinnipidamiskohustuse rikkumise eest, kui selle tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast või tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluv summa on suurem seaduse kohaselt tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluvast summast, –karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut. MKS § 1531 lg 2 kohaselt, sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahatrahviga kuni 13 000 eurot. Alates 01.01.2015 kehtiva (RT I, 23.12.2014, 14) MKS § 1531 lg 1 kohaselt maksuhaldurile tahtlikult andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest, kui sellega vähendatakse maksuvõi kinnipidamiskohustust või suurendatakse tagastusnõuet – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut. MKS § 1531 lg 2 kohaselt, sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, –karistatakse rahatrahviga kuni 32 000 eurot. Seega on alates 01.01.2015 teo eest mõistetavat karistust suurendatud ja sõnastust korrigeeritud. Teo karistatavus on jäänud samaks.
3. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal.

§ 69

lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärteo tõendatuks. Väärteoprotokolli kohaselt on kohtuväline menetleja lugenud menetlusaluse isiku 5 süü tõendatuks järgmiste tõenditega: Nelia Tootmine OÜ äriregistri teabesüsteemi väljatrükk, rahvastikuregistri väljatrükk V Ui ja Kalev Ulsti kohta, OÜ Nelia volikiri 02.01.2014, emaksuameti väljatrükk töötajate registreerimise kohta OÜ-s EstDirect, e-maksuameti väljatrükk töötajate registreerimise kohta OÜ-s Nelia, OÜ Nelia maksudeklaratsioonide TSD väljatrükid perioodil 2014 mai kuni oktoober 2014, OÜ Nelia maksudeklaratsioonide TSD lisa (1 ja 2) järgi kõik TM-ga maksustatavad väljamaksed, väljatrükid perioodil 2014 november kuni 2015 märts, OÜ EstDirect maksudeklaratsioonide TSD väljatrükid perioodil 2014 mai kuni oktoober 2014, OÜ EstDirect maksudeklaratsioonide TSD lisa (1 ja 2) järgi kõik TM-ga maksustatavad väljamaksed, väljatrükid perioodil 2014 november kuni 2015 märts, OÜ Nelia pangakonto väljavõtted perioodil 01.05.2014-31.10.2014, OÜ Nelia pangakonto väljavõtted perioodil 01.11.2014- 28.03.2015, 25.03.2015 läbiotsimisprotokoll väärteoasjas 930015000527/3, 25.03.2015 läbiotsimisprotokoll väärteoasjas 930015000527/4, Nelia OÜ kontrollakt 30.12.2015 nr 12.2-3/028723-12, Nelia OÜ maksuotsus 19.02.2016 nr 12.23/028723-15, Nelia OÜ maksuarvestus 04.03.2016 nr 12.2-4/004208-1, tunnistaja R V ülekuulamise protokoll, tunnistaja A K ülekuulamise protokoll, tunnistaja Ü K ülekuulamise protokoll, tunnistaja L P ülekuulamise protokoll, tunnistaja H J ülekuulamise protokoll, tunnistaja T K ülekuulamise protokoll, tunnistaja V G ülekuulamise protokoll, tunnistaja R P ülekuulamise protokoll, tunnistaja M P ülekuulamise protokoll, tunnistaja K R ülekuulamise protokoll, tunnistaja K L ülekuulamise protokoll, tunnistaja K K ülekuulamise protokoll, tunnistaja L T ülekuulamise protokoll, tunnistaja O R ülekuulamise protokoll, tunnistaja T T ülekuulamise protokoll, tunnistaja R Õ ülekuulamise protokoll, tunnistaja H P ülekuulamise protokoll, tunnistaja L J ülekuulamise protokoll, tunnistaja R A ülekuulamise protokoll, tunnistaja L G ülekuulamise protokoll, tunnistaja M T ülekuulamise protokoll, tunnistaja J T ülekuulamise protokoll, tunnistaja A R ülekuulamise protokoll, tunnistaja J K ülekuulamise protokoll, tunnistaja V N ülekuulamise protokoll, tunnistaja K A ülekuulamise protokoll, tunnistaja T T ülekuulamise protokoll, tunnistaja K P ülekuulamise protokoll, tunnistaja V P ülekuulamise protokoll, tunnistaja V V ülekuulamise protokoll, tunnistaja R R ülekuulamise protokoll, tunnistaja I P ülekuulamise protokoll, tunnistaja R R ülekuulamise protokoll, tunnistaja N P ülekuulamise protokoll, kinnistusraamatu väljatrükk aadressile Tööstuse tn 15, Pajusti alevik, Vinni vald, Lääne-Virumaa, kinnistusraamatu väljatrükk aadressile Pärna 20, Kadila küla, Vinni vald, Lääne-Virumaa, E-maksuameti nõuete saldo väljatrükk Insalko Trade OÜ kohta, E-maksuameti nõuete saldo väljatrükk EstDirect OÜ kohta, registreeritud töötamise väljatrükk Insalko Trade OÜ kohta, Nelia Tootmine OÜ esindusõigusliku isiku V Ui ülekuulamise protokoll, menetlusaluse isiku Kalev Ulst ülekuulamise protokoll. 8.

§ 2kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kr

MS § 61 lg 1 ja 2 kohaselt hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, kusjuures ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Kohus loeb menetlusaluste isikute Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulsti süü nendele esitatud süüdistuses tõendatuks kohtuvälises menetluses kogutud ja kohtus uuritud tõenditega, mida käsitleb allpool. 9. Kohtuistungil avaldatud Maksu-ja Tolliameti läbiotsimise protokolli kohaselt (25.03.2015), tuvastati, et Nelia OÜ tegevuskohas ja kõrvalruumides, asukohaga Pärna 20, Lääne-Virumaa, 6 viibisid järgmised töötajad: R V, Ü K, L P, L T, O R, T T, R Õ, H P, L J, R A, L G, M T, J T, A R, J K, V N, H J, T K, A K, R P, M P, K R, K M, K L, K K, T T, V V, V P. Töötajatele selgitati, et toimub läbiotsimine ja et neid kuulatakse menetlustoimingu raames üle tunnistajatena. Läbiotsimise eesmärgiks Nelia OÜ raamatupidamisdokumentide esitamine ja võetus vastavalt 03.03.2015 ja 25.03.2015 Maksu-ja Tolliameti läbiotsimise määrusele. Mõlema määrusele on andnud loa Viru Maakohtu kohtunikud Heli Väinaste ja Anu Ammer. Läbiotsimisprotokolli lisana fotod äravõetud dokumentidest, arvutist, sularahast. Protokollis kirjeldatud menetluse käiku. Tehtud foto ``märts 2015`` tööajaarvestuse tabelist. Protokolli lisana kassa sularaha ülelugemise akt ja raamatupidamise programmist tehtud väljatrükid 9-l lehel. Väljatrükkidel OÜ Nelia tasud ja tunnid detailselt 2014 jaanuar – 2014 detsember, OÜ Nelia müügiaruanne arvete lõikes 1.05.2014- 31.10.2014. OÜ Nelia ostuaruanne arvete lõikes 01.05.2014- 31.10.2014. OÜ Nelia kassaraamat 01.05.2014- 25.03.2015, saldo 312.eurot. 10. Kohtuistungil avaldatud 26.03.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/38 nähtub, et teostati musta värvi lauaarvuti Colors vaatlus (kõvaketta kopeerimine- koopia nimi Nelia 2). Lauaarvuti võeti ära 25.03.2015 toimunud läbiotsimise käigus Pärna 20, Kadila küla. 11. Kohtuistungil avaldatud 26.03.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/37 nähtub, et teostati lauaarvuti Mikromaailm vaatlus (kõvaketta kopeerimine koopia nimi Nelia 1). Lauaarvuti võeti ära 25.03.2015 toimunud läbiotsimise käigus Pärna 20, Kadila küla. 12. Kohtuistungil avaldatud 06.04. 2015 arvutite tagastamise aktist nähtub, et tagastati Kalev Ulstile kui Nelia OÜ volitatud isikule lauaarvutid Colors ja Mikromaailm. 13. Kohtuistungil avaldatud 06.04.2015 teatest nähtub, et kohtuväline menetleja teatas Kalev Ulstile ja Nelia OÜ-le Kalev Ulsti, Nelia OÜ ja EstDirect OÜ suhtes käimasolevast väärteomenetlusest ja edastas Maksu-ja Tolliameti läbiotsimismääruste ja Maksu-ja Tolliameti läbiotsimise protokollide kinnitatud koopiad koos lisadega. 14. Kohtuistungil avaldatud 10.04.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/41 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud ja kilekotti pakendatud dokumentide vaatlust (turvakoti nr 008835, 389363, 389365 dokumentide vaatlus). Kohus tuvastas, et vaadeldi erinevad märkmikke, registraatormappe, arveid, millest tehti koopiad ja lisati väärteoasja juurde. 15. Kohtuistungil avaldatud 13.04.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/42 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud ja kilekotti pakendatud dokumentide vaatlust (turvakoti nr 008836 dokumentide vaatlus). Kohus tuvastas, et vaadeldi 5 kaustikut, erinevaid töölepinguid ja arveid, saatelehti, millest tehti koopiad ja lisati väärteoasja juurde. 16. Kohtuistungil avaldatud 27.05.2015 vaatluse protokollist nr 930013001762/43 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud arvutist kopeerimisseadme abil saadud andmete vaatlust. (Koopia Nelia 1). Tõenduslikku tähendust omas kaust ``root``, milles 10 alamkausta. Protokolli lisast nähtub, millistest dokumentidest tehti koopiad ja lisati väärteoasja juurde. 7 17. Kohtuistungil avaldatud 02.07.2015 vaatluse protokollist nr 930013001762/44 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud arvutist kopeerimisseadme abil saadud andmete vaatlust (Koopia Nelia 1). Tõenduslikku tähendust omas kaust ``root`` ja alamkaust ``Documents and Settings`` ja kaust `` Kasutaja ``, mis sisaldab 14 alamkausta. Protokolli lisast nähtub, millistest dokumentidest tehti koopiad ja lisati väärteoasja juurde. 18. Kohtuistungil avaldatud 08.09.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/45 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud arvutist kopeerimisseadme abil saadud andmete vaatlust (Koopia Nelia 1). Tõenduslikku tähendust omas kaust ``root`` ja alamkaust `` Merit``. Ja viimase alamkaust ``Merit Activa``. Protokolli lisast nähtub, millistest dokumentidest tehti koopiad ja lisati väärteoasja juurde. 19. Kohtuistungil avaldatud 16.09.2015 vaatluse protokollist nr 93001500527/46 nähtub, et teostati läbiotsimise käigus äravõetud arvutist kopeerimisseadme abil saadud andmete vaatlust) (raamatupidamisprogrammi Merit Activa varukoopia firmast OÜ EstDirect. Varukoopia tõenduslikku tähendust ei omanud. 20. Kohtuistungil avaldatud 27.04.2015 Dokumentide ja asjade tagastamise aktist ( lk 393-413) nähtub, et tagastati V Pile kui Nelia OÜ volitatud isikule erinevad töölepinguid ja arved, saatelehed, märkmikud, metsamaterjali üleandmise- vastuvõtmise aktid, palgalehed jm. 21. Kohtuistungil avaldatud taotlus maksuarvestuse läbiviimiseks, 12.01.2016, nähtub, et on esitatud taotlus määrata perioodil 2014 mai- 2015 veebruar Nelia OÜ-l tasumisele kuuluv käibemaks ning töötasude maksmisega kaasnevad tööjõumaksud väärteomenetluse käigus kogutud tõendite alusel. 22. Kohtuistungil avaldatud 04.03.2016 nr 12.2-4/004208-1 maksuarvestusest ja lisadest 2 ja 3 nähtub, et Kadila, Pärna 20 läbiotsimise käigus äravõetud dokumentide alusel (lisa 1) on tuvastatud, Nelia OÜ-l oli kohustus perioodil mai 2014- veebruar 2015 eest arvestada, deklareerida ja tasuda tööjõumakse kokku summas 154 450,52 eurot: tulumaksu summas 44 779, 24 eurot, sotsiaalmaksu kokku summas 96 166, 89 eurot, töötuskindlustusmakseid kokku summas 8 134,27 eurot, kohustusliku kogumispensioni makseid kokku summas 5 370,12 eurot. 23. Kohtuistungil avaldatud Äriregistri väljavõttest nähtub, et Nelia OÜ (registrikood 10631658) esmakanne on tehtud 18.01.2000. Endine nimi Rekandi Export OÜ. Aadressiks alates 18.01.2000- 31.03.2000 Tööstuse 15 Pajusti alevik, Vinni vald. Alates 31.03.2000 on aadressiks Liivalaia 21-25, Tallinn. OÜ asutas ja juhatuse liige oli kuni 17.06.2004 Kalev Ulst, juhatuse liige alates 17.06.200401.02.2013 C U. Alates 01.02. 2013- 27.11.2013 oli juhatuse liige V U. Alates 27.11.201325.08.2014 oli juhatuse liige C U. Alates 25.08.2014 oli juhatuse liige V U. Alates 10.04.2015 on V U Nelia OÜ osanik. V U oli juhatuse liige kuni 05.05.2017. OÜ põhitegevusalaks on puidust uste, akende, aknaluukide ja nende raamide tootmine (k.a väravad). OÜ Nelia on käibemaksukohuslane alates 01.02.2000. 8 Äriühingu nimi alates 06.04.2016 OÜ Nelia Tootmine. Aadressiks Liivalaia 21-25, Tallinn. Juhatuse liige alates 05.05.2017 Kaidu Kepp. 24. Kohtuistungil avaldatud Äriregistri väljavõttest nähtub, et EstDirect OÜ (registrikood 12512082) esmakanne on tehtud 18.05.2001. Endine nimi ja õiguslik vorm usaldusühing EstDirect. Ümberkujundatud osaühinguks 29.07.2013. Aadressiks Rävala pst 8-c 604, Tallinn. Alates 18.09.2013 Pikk tn 7, Rakvere. OÜ tegevusalaks on muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevusalad. OÜ EstDirect ei ole käibemaksukohuslane, kehtiv käibemaksukohuslase number puudub. Juhatuse liige ja osanik alates 18.09.2013 Kalev Ulst. 25. Kohtuistungil avaldatud Äriregistri väljavõttest nähtub, et Insalko Trade OÜ (registrikood 10761772) esmakanne on tehtud 29.07.2013. Aadressiks Tõnismägi 3A-3, Tallinn. OÜ tegevusalaks on olnud enda või renditud kinnisvara üürile andmine või käitus või muu inimressursiga varustamine. Insalko Trade OÜ ei ole käibemaksukohuslane, kehtiv käibemaksukohuslase number puudub. Juhatuse liikmed on olnud erinevad, alates 15.06.200503.05.2006 Kalev Ulst, 03.05.2006- 25.10.2011 J T, alates 25.10.2011- 14.08.2013 Kaidu Kepp. Alates 14.08.2013 juhatuse liige ja likvideerija Andrei Blank. 26. Kohtuistungil avaldatud Äriregistri väljavõttest nähtub, et OÜ Rekandi Group (registrikood 10266130) esmakanne on tehtud 02.09.1997. Aadressiks Tööstuse 15, Pajusti, Vinni vald, Lääne-Virumaa. OÜ asutajana on märgitud V U ja AS Pajusti Ehitus. Juhatuse liige oli alates 02.09.1997- 13.04. 1999 Kalev Ulst. Alates 13.04.1999- 15.12.2004 oli juhatuse liige R R. Alates 13.04.1999- 20.01.2010 oli juhatuse liige K A. Alates 02.09.1997 kuni 20.01.2010 oli juhatuse liige K K. Alates 13.12.2013 on EstDirect OÜ Rekandi Group osanik. OÜ põhitegevusalaks on puidust uste, akende, aknaluukide ja nende raamide tootmine (k.a väravad). OÜ Rekandi Group on käibemaksukohuslane alates 01.10.1997. 17.12.2013 on Viru Maakohus välja kuulutanud OÜ Rekandi Group pankroti. 27. Kohtuistungil avaldatud Äriregistri väljavõttest nähtub, et OÜ Pajusti Ehitus Grupp (registrikood 11048665) esmakanne on tehtud 07.09.2004. Aadressiks Tööstuse 15, Pajusti alevik, Lääne-Virumaa. OÜ tegevusalaks on olnud elamute ja mitteeluhoonete ehitus. OÜ Pajusti Ehitus Grupp on käibemaksukohuslane alates 01.09.2004. Asutamisest alates on olnud asutajad L P, R L ja K K olnud ka OÜ Pajusti Ehitus Grupp juhatuse liikmed. 28. Kohtus avaldatud registreeritud töötamise otsingust ja andmete muutmisest nähtub, et EstDirect OÜ-sse on kantud erineval ajal (periood 02.09.2013-01.07.2016) 48 töötajat. Töölepingud kehtivad, lõpetatud vaid kümnel töötajal tööleping. 29. Kohtus avaldatud registreeritud töötamise otsingust ja andmete muutmisest nähtub, et Nelia Tootmine OÜ (Nelia OÜ-sse) on kantud erineval ajal (periood 01.08.2013-19.11.2013) 6 töötajat. Nendeks on V P, C U, R R, T T, V V, V Ž. Tööleping lõpetatud C Ui ja peatatud V Ž. 30. Kohtus avaldatud registreeritud töötamise otsingust ja andmete muutmisest nähtub, et Insalko Trade OÜ -sse on kantud erineval ajal (perioodil 01.12.2008- 06.06.2011) 30 töötajat. 9 Töölepinguid pole ühegi töötajaga lõpetatud. Insalko Trade OÜ-sse on töötajatena kantud teiste seas H J, L J, A K, K K, Ü K, K L, V N, V P, H P, A R, O R, T T, R V, R Õ, kes on enamuses EstDirect OÜ töötajad. 31. Kohtus avaldatud E-maksuameti nõuete saldo väljatrükk Insalko Trade OÜ kohta (MTA tl 665), nähtub, et deklareeritud maksudest on jäetud tasumata kõik tasumisele kuuluvad maksed (erijuhtude tulumaks, intress, kinnipeetud tulumaks, kogumispensionimakse, käibemaks, sotsiaalmaks, töötuskindlustusmaks. Kokku summas 215 397,63 eurot. 32. Kohtus avaldatud E-maksuameti nõuete saldo väljatrükk EstDirect OÜ kohta, (MTA tl 666), nähtub, et deklareeritud maksudest on jäetud tasumata kõik tasumisele kuuluvad maksed (intress, kinnipeetud tulumaks, kogumispensionimakse, käibemaks, sotsiaalmaks, töötuskindlustusmakse. Kokku summas 125 965, 13 eurot. 33. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub kinnistu Lääne-Virumaa, Vinni vald, Pajusti alevik Tööstuse 15 OÜ Pajusti Ehitus Grupile (registrikood 11048665). 34. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub kinnistu Lääne-Virumaa, Vinni vald, Kadila küla, Pärna tn 20, OÜ Rekandi Group (registrikood 10266130). 35. Kohtuistungil avaldatud Nordea Pank konto väljavõte EE 41700017002461821 perioodil 01.11.2014- 06.04.2015 nähtub arvele kantud ja väljamakstud maksed. 36. Kohtuistungil avaldatud EstDirecti kontrollaktist ja lisadest (MTA tl 976-991) nähtub, et MTA tuvastas, et EstDirect OÜ ei ole teinud perioodil mai kuni oktoober 2014 töötasu väljamakseid EstDirect OÜ TSD-del kajastatud isikutele. Tuvastati, et Nelia OÜ on teinud Nelia OÜ Nordea panga kontolt EE41700017002461821 kontrollitaval perioodil igakuiselt töötasu väljamakseid EstDirect OÜ TSD-del kajastatud isikutele. EstDirect OÜ TSD-del deklareeritud tööjõumaksude deklareerimine on formaalne, et jätta näilikku muljet OÜ majandustegevusest. EstDirect OÜ Swedbank AS-i arvelduskontolt nr EE802200221058389604 ei ole tehtud perioodil mai kuni oktoober 2014 väljamakseid EstDirect OÜ TSD-del kajastatud isikutele. EstDirect OÜ arveldusarvel toimunud liikumised ei ole iseloomulikud tavapärase majandustegevusega äriühingule. EstDirect OÜ-l puuduvad rahalised vahendid ettevõtluseks vajalike kulutuste tegemiseks, kontrolliperioodil on EstDirect OÜ tasunud vaid MTA korralduste alusel 4590 eurot maksunõuete katteks. EstDirect OÜ ei tegelenud reaalselt majandustegevusega. Maksuhaldur on seisukohal, et tegelik majandustegevus toimub Nelia OÜ. Tegevuskohtades Kadila puidutsehhis, kus valmistatakse uksi ja aknaid ning Pajusti saekaatris, kus toimub saematerjali tootmine. Äriühingud EstDirect OÜ ja Nelia OÜ on omavahel seotud ning nende tegevust juhib ja korraldab Kalev Ulst. 37. Kohtuistungil avaldatud väärteomenetluse lõpetamise määrusest 17.11.2016 (MTA tl 995997) nähtub, et kuna maksukohtustus tekkis Nelia OÜ-l, siis EstDirect OÜ-l maksukohustus 10 vähenes, siis ei kvalifitseeru EstDirect OÜ poolt toime pandud tegu MKS § 1531 tunnustele, ja lõpetati väärteomenetlus EstDirect OÜ osas. 38. Kohtuistungil avaldatud EstDirect maksuotsusest 18.02.2016 (MTA tl 967-976) nähtub, et maksuhaldur vähendas kontrollakti alusel EstDirect OÜ maksusummat 32 521,48 euro ulatuses. 39. Kohtuistungil avaldatud 07.03.2014 volitusest nähtub, et Nelia OÜ osanik A M volitab Kaidu Keppi esindama Nelia OÜ-d kõikides toimingutes. Volitatud isikul on õigus teha kõiki tehinguid ja esindada Nelia OÜ-d kõikide isikute ees. Allakirjutanud A M. 40. Kohtuistungil avaldatud 26.08.2014 volitusest nähtub, et Nelia OÜ juhtuse liige V U volitab Kaidu Keppi esindama Nelia OÜ-d kõikides toimingutes. Volitatud isikul on õigus teha kõiki tehinguid ja esindama Nelia OÜ-d kõikide isikute ees. Allakirjutanud V U. 41. Kohtuistungil avaldatud 26.08.2014 volitusest nähtub, et Nelia OÜ juhtuse liige V U volitab J T esindama Nelia OÜ-d kõikides toimingutes. Volitatud isikul on õigus teha kõiki tehinguid ja esindama Nelia OÜ-d kõikide isikute ees. Allakirjutanud V U. 42. Kohus loeb menetlusaluse isiku Kalev Ulst süü temale esitatud süüdistuses ja Nelia Tootmine OÜ süü temale esitatud süüdistuses tõendatuks lisaks eelpool analüüsitud tõenditega ka tunnistajate ütlustega. 43. Kohtuistungil selgitasid tunnistajad T T, A K, V N, A R, R Õ, J T, R P, K K, L G, J K, O R, K L, Ü K, M T, H J, K R, L J, R A, T K, M P, H P, R V, et nendega on töölepingu sõlminud EstDirect OÜ. Tunnistajate sõnul on nende tööandjaks Kalev Ulst, kes korraldab tootmistegevust selles äriühingus. EstDirecti teavad seetõttu, et töölepingul on vastav ettevõtte nimi. Tunnistajate sõnul juhib Nelia OÜ igapäevast tootmistegevust Kalev Ulst, kes annab töökorraldusi ja kontrollib tööd. Tunnistajate sõnul on tööandja Kaev Ulst vormistanud neid aja jooksul tööle erinevatesse äriühingutesse. Nii kinnitas tunnistaja R V, et tema on töötanud 11 aasta jooksul Kalev Ulsti all erinevates firmades: Hinnaliidris, Mets ja Aed ja EstDirectis. Töö sisu on samaks jäänud. Töölepinguid toob raamatupidaja R R. Tunnistajate sõnul saavad nad töökorraldusi ka EstDirect meistritelt. Tunnistajate sõnul täidavad nad ise igakuuliselt kontori (Pärna 20, Kadila) seinal asuvat tööaja arvestuse tabelit, kuhu kannavad sisse töötatud tunnid. Tunde kontrollib meister. Tunnistajad kinnitasid sularahas palga saamist, kes pidevalt, kes mõned korrad. Ümbrikupalk -oli väljateenitud palk miinus panka kantud summa, siis sularaha. K K, K L, K R ja A R nimetasid seda tasu kompensatsiooniks sõidukulude eest, mida maksab Kalev Ulst. Tunnistajate sõnul makstakse sularaha kontoris, maksjaks kas Kalev Ulst või raamatupidaja R R. Tunnistajate sõnul maksti palka EstDirecti arvelt või Frederik OÜ arvelt, mõned korrad maksti Nelia OÜ arvelt, tegemist oli samade summadega, mis oli Kalev Ulstiga kokku lepitud. Tunnistaja T K väitis, et tal arveldusarvet ei ole, mistõttu makstakse palka sularahas, maksjaks oli Kalev Ulst. 11 Tunnistaja V V ja V P, kes olid tööl Nelia OÜ-s kinnitasid, et said regulaarselt ümbrikupalka. Tunnistajad M P, A K kinnitasid, et Kadilas kus tootmistegevus toimus, ei ole nemad kokku puutunud V Ui, J T, ega kolmandate isikutega. Töökorraldusi andis Kalev Ulst üksinda. 44. Kohtus uuritud T T töölepingult nähtub, tööleping on sõlmitud EstDirect OÜ, keda esindab Kalev Ulst ja T T vahel, 02.09.2013. T T on võetud tööle mehaaniku ametikohale. Töötaja asub tööle täistööajaga 8 tundi päevas ja 40 tundi nädalas. Töötaja töötasu on 2,13 eurot tunnis. Töötasu makstakse kaks korda kuus, 15. ja 25. kuupäeval. Põhipuhkus 28 kalendripäeva. Sarnased töölepingud on vormistatud R Õga, R Aiga, K Rga jt isikutega, erinevus on vaid ametikohas ja tunnitasu suuruses, mis on vahemikus 2,13- 2,50 eurot tunnis. 45. Kohus tuvastas tunnistajate T T, A K, V N, A R, R Õ, J T, R P, K K, L G, J K, O R, K L, Ü K, M T, H J, K R, L J, R A, T K, M P, H P, R V ütluste alusel, et töötajatega vormistatud töölepingud ei kajasta neile tegelikult makstavat töötasu. Lepingus on märgitud miinimummääraga bruto tunnitasu või miinimummäärast natuke suurem töötasu. Töötasu suurus sõltus kuus töötatud tundide arvust. Töötajate sõnul toimus töötasu arvestus järgnevalt : ühes kuus töötatud tundide arv korrutati tegelikust tunnihinnast miinus panka kantud töötasu, ülejäänud maksti neile sularahas ja jäeti kajastamata vormil TSD. Panka kandis töötasu Nelia OÜ. Tunnistajate sõnul oli palga arvestuse aluseks kontor seinal olev tunnitabel ja kokkulepitud töötasu. Töötajad märkisid ise töötunnid tabelisse, kontrollis meister. Sularahas töötasu väljamakseid tegid töötajatele Kalev Ulst ja R R. 46. Nelia OÜ pangakonto väljavõtted perioodil 01.05.2014-31.10.2014, perioodil 01.11.201428.03.2015. Nelia OÜ pangakonto väljavõtetest nähtub, et perioodil mai 2014- kuni 2015 veebruar on tehtud töötasu väljamakseid EstDirect OÜ poolt TSD-l kajastatud isikutele. Pangakonto väljatrükilt nähtub, et tehtud väljamaksed on märkega `` töötasu``. Nordea pangakontolt on 2014 aasta novembris tasutud töötasu järgmistele isikutele: K L, A R, Ü K, L G, A K, H J, R P, H P, M P, R Õ, O R, M T, K K, T T jt, keda pole kajastatud Nelia OÜ TSD-l. 47. Kohtuistungil ülekuulatud tunnistaja R R, kes on Nelia OÜ raamatupidaja, andis kohtus ütlusi, et Kalev Ulst on talle andnud ainult ühe korralduse, see on palga ülekandmine EstDirecti töölistele. Ta ajas segamine, et Kalev Ulst ei ole mitte Nelia OÜ juht, vaid EstDirecti juht. Kohtueelses menetluses on ta andnud teistsugusid ütlusi, mis kohtuistungil avaldati: „Firmat Nelia OÜ juhib Kalev Ulst, kogu tegevuse eest vastutab Kalev Ulst“ (toimiku lk 259 ütluste rida 6). Kohtueelses menetluses on ta andnud sama asjaolu kohta, et Kalev Ulst ei ole Nelia OÜ juht, teistsugusid ütlusi, mis kohtuistungil avaldati: „ Töötajate seletused, et nad saavad nimelt sularahas lisaraha- vahest on seda juhtunud. „Selle korralduse olen saanud Kalev Ulstilt, kes ainsana saab firma kontolt sularaha välja võtta“. Kohtueelses menetluses on ta andnud sama asjaolu kohta teistsugusid ütlusi, mis avaldati: „Eelmine kord ma mainisin, J Ti nime, kuna ma olen näinud mingit volitust ja mõtlesin, et ma pean seda nime mainima. Kalev arvas, et on parem, kui ma nimetan J nime ja räägin volitusest. 12 Kui ma järgi mõtlen, siis oli minu arust ikka V Ui allkiri volitusel aga mis ajast volitus on, seda ma ei mäleta. Ma ei saa sellest aru, miks Kalev Ulst ise ei tunnista, et tema tegeleb Nelia Tootmisega. Ta küsis eelmine kord, mida ma ülekuulamisel rääkisin ja siis ma talle ütlesin“. (toimiku lk 621 7 lõik). Kohtuistuistungil kinnitas R R, et ta esitas vaid Nelia OÜ maksudeklaratsioone, EstDirecti maksudeklaratsioon ta pole esitanud. Kohtueelses menetluses on ta andnud selle asjaolu kohta teistsugusid ütlusi, mis kohtuistungil avaldati: „TSD esitan ka mina- inimesed panevad oma tunnid kirja, igaühega on kokku lepitud tunnitasu. Töötunde kontrollivad R Õ ja K K. Palgad maksame töötajatele ülekandega, 3-4 isikut saavad sularahas palka, kuna neil pole kontot (EstDirect töötajad OÜ). Nelia OÜ sai 1 isik sularahas palka“. (toimiku lk 259 rida 11) Kohtuistungil tunnistaja R R kinnitas, et pole EstDirectile maksuarvestust teinud. Kohtueelses menetluses on ta andnud selle asjaolu kohta teistsugusid ütlusi, mis kohtuistungil avaldati: : „Palgaarvestust koostan samuti mina ja need on kõik puidutsehhi töötajad, kes teevad tööpinkide taga tsehhis tööl. Tunniarvestuse ise märgivad töötajad tabelisse, mis on koridoris seinal. Mina võtan tunnid kokku ja teen vastava arvestuse. Arvestust teen ``Merit palk`` raamatupidamise programmis. Ma teen kahe äriühingu palgaarvestust EstDirect OÜ ja Nelia OÜ, mõlemad koostan samas programmis Meri palk. Palga väljamaksed teen mina ülekandega Nelia OÜ arveldusarvelt Nordea Pangast“. (toimiku lk 610 1 lõik) Kohtuistungil ta kinnitas, et pole EstDirectile maksuarvestust teinud. Kohtueelses menetluses on ta andnud teistsugusid ütlusi, mis kohtuistungil avaldati: „Nelia OÜ maksudeklaratsioone esitasin mina ja J esitas ka, koodid asusid kontori lauasahtlis. EstDirect OÜ TSD esitasin Kalevi palvel mina, vahel esitas tema ise ka. Kuna mul tuli see kiiremini välja, siis ikka esitasin enamalt mina“.(toimiku lk 611 kogu teine lõik). Kohus leiab, et kohtus ülekuulatud tunnistaja R R on andnud kohus ebaõigeid ütlusi, neid muutes Kalev Ulstile sobivas suunas. Eeltoodu tõttu jätab kohus tunnistaja R R ütlused tõendikogumist tervikuna kõrvale. Kohus leiab, et on põhjendatud võtta kohtuotsuse jõustumisel prokuratuuril seisukoht kriminaalmenetluse alustamiseks valeütluste andmise eest R Ri poolt. 48. Kohtus ülekuulatud suuremad hankijad (I P Glasshouse OÜ-st ja R R TammelaksOÜ-st, N P A G Solutions OÜ-

1. st)andsid ütlusi, et Nelia Tootmine OÜga suheldakse peamiselt Kalev Ulstiga, mis puudutab kauba tellimist ja üleandmist ja pretensioone. N P kinnitas, et Kalev Ulst on ka ise tellitud kauba kohale toonud tellijale ja kui on praak vaatab selle kohapeal üle. 49. Kohtus ülekuulatud V U andis tunnistajana ütlusi, et Nelia Tootmise OÜ tööst tema osa ei võtnud ja on andnud volitused Kaidu Kepile ja J Tile. Ta lootis, et hakkab ettevõtet 2014 13 reaalselt juhtima. Ta ei teadnud, millega see ettevõte tegeles ja ei ole Nelia Tootmise OÜ tootmistegevusega kursis. 50. Kohtus ülekuulatud Kalev Ulst kinnitas, et tema oli uuritaval perioodil ettevõtte EstDirect OÜ juhataja. Kui Nelia OÜ loodi, siis oli juhatuses. EstDirect OÜ tootis Nelia OÜ-le puitdetaile aknaid, uksi. Kahe ettevõtte vahel on sõlmitud töövõtuleping. Tema sai tööülesandeid J Ti käest, kes tegutses uuritaval perioodil volituse alusel. J Tiga suhtleb telefoni teel. Temal volitust OÜ Nelia juhtida ei olnud. Ettevõtte juhatuses V U, kes talle ettevõtte juhtimist üle ei ole andnud. Volitused olid antud J Tile ja Kaidu Kepile. Tööleping oli vana, seda täiendusi tehti volitud isikutega, kes kontrollisid Nelia OÜ rahalisi vahendeid. Kalev Ulst kinnitas, et EstDirect OÜ oli tootmisega tegelev ettevõte. EstDirect müüs otse oma toodangut. Ta kinnitas, et EstDirect OÜ ei vaidlustanud maksuotsust, millega vähendati EstDirecti maksukohustust. Kalev Ulst kinnitas, et Nelia OÜ maksis EstDirect töötatele palka. ( Nelia raamatupidajale ja J Tile esitas selle nõudmise ja Nelia OÜ raamatupidaja maksis rahad välja). 51. Kohtus ülekuulatud Kaidu Kepp kinnitas, et Nelia Tootmine OÜ ise pole tooteid valmistanud, vaid tellis. Nelia Tootmine tellis tooteid EstDirect OÜ-lt. Tema isikulikult vastutas Nelia rahaliste vahendite eest. Raamatupidaja R R kandis omavoliliselt raha teise firma töötajatele. 52. Kohus tuvastas kohtus uuritud kirjalike tõendite ja tunnistajate ütlustega, et igakuiselt oli aadressil Pärna 20, Kadila puditsehh tööl 41 inimest ja neile makstakse igakuiselt palka nii palaülekandega kui sularahas. Eelnimetatud aadressil toimiv ettevõte oli registreeritud äriregistris OÜ Nelia nimel. Kohtus uuritud tõenditest nähtub, et perioodil 2014 mai kuni 2015 veebruar Kadila puidutsehh töötajad on enamuses deklareeritud EstDirect OÜ-s. Nimetatud äriühingu liikmeks nimetatud perioodil oli Kalev Ulst. Kalev Ulst lõi skeemi milles vältis tööjõumaksude tasumist. Skeem seisnes selles, töötajad olid registreeritud äriühingusse, kus puudus igasugune rahaline sissetulek (käive) ning olenemata TSD aruande esitamise kohustusest, seda kohustust kunagi ei täidetud. EstDirect OÜ töötajate deklareerimine on tehtud maksuhaldurile esitamiseks ja tööjõumaksude tasumise vältimiseks. Tekkiv maksukohustus on teadlikult hoitud eemal äriühingust, kus toimub käive. Olukorras, kus äriühingu poolt osaliselt tööjõumaksud ja registreeritakse töötajate registris töötajad, loob petliku ettekujutuse, et justkui töötajad on korrektsekt tööle registreeritud, kuid riik ei saa kunagi deklareeritud tööjõumakse, kuna äriühingul puudub nii käibe-kui põhivara ning riigil ei ole tekkinud maksukohustust võimalik sisse nõuda. 53. Kohus tuvastas, et Kalev Ulst on pikema aja jooksul korraldanud tootmistegevust Kadila puidutsehhis ja loonud skeemi, milles väldib tööjõumaksude maksmist. Enne EstDirect OÜ olid samad töötajad deklareeritud Insalko Trade OÜ-s. Juhatuse liige võlgade tekkimise ajal oli Kalev Ulst. Insalko Trade OÜ lõpetas võlgade tõttu tegevuse ning enamus töötajatega sõlmiti uued töölepingud EstDirect OÜ-ga ja nad kanti EstDirect OÜ TSD-l ja kanti töötamise registrisse. 14 54. Kohus tuvastas, et Nelia OÜ on teinud uuritaval perioodil töötasu väljamakseid EstDirect OÜ TSD-del kajastatud isikutele Nelia OÜ pangakontolt ja sularahas. Kohus tuvastas, et EstDirect OÜ töötajad on Nelia OÜ töötajad. Nelia OÜ-l oli kohustus töötajatele tehtud töötasu väljamaksetelt arvestada, deklareerida ja tasuda tööjõumaksud. Kaitsja esitas vastuväite, et Nelia OÜ ja EstDirecti vahel on töövõtuleping, mistõttu ei vastuta Nelia OÜ EstDirecti palga ja muude tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja maksmise eest. Kohtu hinnangul on see kaitsja vastuväide ümberlükatud tegeliku tööandja mõistega. Kohus tuvastas, et tegelik tööandja oli Nelia OÜ, mis omas tootmisprotsessi toimimiseks vajalikku kohta (puidutsehh), töövahendeid ja töötajaid. OÜ Nelia tegeles majandustegevusega ( ostis ja müüs toodetud kaupa). Antud juhul oli lahutatud töölised töövahenditest (mis kuulusid Nelia OÜ-
2. le)ja püütud neid vormistada iseseisvasse ettevõttesse, mis tootmise ja reaalse majandustegevusega ei tegelenud (EstDirect OÜ –sse). Nii Nelia OÜ juhiks kui ka EstDirect OÜ juhiks oli Kalev Ulst, kes Nelia OÜ-s tegutses volikirja alusel ja EsDirect OÜ-s juhatuse liikmena. Sama käekirja kasutas Kalev Ulst Insalko Trade OÜ ja OÜ Rekandi Group puhul, kus Insalko Trade OÜ töötajad tegid tööd OÜ Rekandi Groupile ning viimane jättes riigile maksud maksmata, läks pankrotti. 55. Äriregistri andmetel on Nelia Tootmine OÜ tegevuseks märgitud puidust uste, akende, aknaluukide ja nende raamide tootmine (k.a väravad) ja perioodil 25.08.2014 kuni 05.05.2017 oli juhatuse liikmeks V U, kes oli 2014 aastal xxxx ja Kalev Ulsti ema. Perioodil 27.11.201325.08.2014 oli juhatuse liikmeks C U, kes on Kalev Ulsti abikaasa. Äriühingu loomisel (18.01.2000) oli juhatuse liikmeks Kalev Ulst kuni 17.06.2004. Alates 05.05.2017 on juhatuse liikmeks Kaidu Kepp. Kohtus ülekuulatud tunnistajad nimetavad enda ülemuseks Kalev Ulsti, kes annab neile töökorraldusi ning tegeleb igapäevaselt puidutsehhi ja saekaatri tegevuse korraldamisega. Samuti nimetasid töötajad Kalev Ulsti isikuna, kes teeb neile sularahas töötasu väljamakseid. Kalev Ulst tegeleb ettevõtte tegevuse korraldamisega volikirja alusel, mis on välja antud 02.01.2014 nr 1-2014 (OÜ Nelia volikiri 02.01.2014.) Volikirja kohaselt volitab V U Kalev Ulsti esindama Nelia OÜ-d kõikides eelnimetatud juriidilise isikuga seotud tehingutes. Volitatud isikul on õigus sõlmida lepinguid ja neid allkirjastada kõikides Eesti Vabariigi haldusasutustes. Volikiri kehtib alates väljaandmise päevast kuni 31.12.2015. Volikirjale on alla kirjutanud V U Nelia OÜ juhatuse liikmena. 56. Kohtuistungil V U kinnitas, et ei oma ülevaadet OÜ Nelia majandustegevusest. Ta kinnitas, et andis Kalev Ulstile volikirja kõikide asjade ajamiseks OÜ-s Nelias (alates 06.04.2016 OÜ Nelia Tootmine OÜ). Eeltoodu tõttu on tuvastatud, et Nelia OÜ ja EstDirecti vahel ei ole töövõtulepingut. 57.Tulumaksuseaduse (TuMS) § 40 lg 1 sätestab, et tulumaksu kinnipidaja on residendist juriidiline isik, kes teeb füüsilisele isikule tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid., § 40 lg 2 kohaselt on tulumaksu kinnipidaja kohustatud pidama §es 41 loetletud väljamaksetelt kinni tulumaksu vastavalt § 43 lõikes 1 sätestatud määradele. Tulumaks peetakse kinni väljamaksete tegemisel. TuMS § 40 lg 4 kohaselt on tulumaksu kinnipidaja kohustatud kandma kinnipeetud tulumaksu üle Maksu-ja Tolliameti palgakontole hiljemalt väljamakse kuule järgneva kuu 10. 15 kuupäevaks. TuMS § 40 lg 5 kohaselt on tulumaksu kinnipidaja kohustatud esitama kuu 10. kuupäevaks Maksu-ja Tolliameti piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni. TuMS § 42 lg 5 sätestab, et residendist füüsilisele isikule tehtud §-des 41 nimetatud väljamaksetelt arvestatakse enne kinnipeetava tulumaksu arvestamist maha väljamaksetelt töötuskindlustuse seaduse § 42 lõike 1 punkt 21 kohaselt kinnipeetud töötuskindlustusmakse. Sotsiaalmaksuseaduse (SMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu töötajatele rahas makstud palgast ja muudelt tasudelt. SMS § 9 lg 1 p 1 kohaselt §-des 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksu maksja kohustatud arvestama sama seaduse § 2 lg 1 punktides 1-4 , 6, 8, 9 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu ja maksma §-7 toodud määras sotsiaalmaksu, arvestades sama lõike punktis 2 sätestatut. SMS § 9 lg 1 p 4 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud tasumisele kuuluva sotsiaalmaksu üle kandma Maksu-ja Tolliameti pangakontole maksustamisperioodile järgneva kuu 10. kuupäevaks ning esitama samaks kuupäevaks vastava maksudeklaratsiooni. Tulenevalt eeltoodust oli TuMS ja SMS sätetest tulenevalt oli perioodil 2014 mai- 2015 veebruar tööjõumaksude tasumise ja kinnipidamise kohustus Nelia OÜ-l. 58. Kohus tuvastas, et uuritaval perioodil mai kuni oktoober 2014 Nelia OÜ juhatuse liikmed C Ulst ja V U on kantud Äriregistrisse OÜ juhatuse liikmeks ainult formaalselt. Kohtuistungil V U kinnitas, et ei oma ülevaadet OÜ Nelia majandustegevusest. Ta kinnitas, et andis Kalev Ulstile volikirja kõikide asjade ajamiseks OÜ-s Nelias (alates 06.04.2016 OÜ Nelia Tootmine OÜ). Lisaks on ta andnud asjade ajamiseks volikirjad J Tile ja Kaidu Kepile. Tunnistajad kinnitasid, et peale Kalev Ulsti ei ole tootmistegevusega seoses nähtud eelpool loetletud isikuid. Eeltoodu tõttu on tuvastatud, et Nelia OÜ ja EstDirecti vahel ei ole töövõtulepingut, äriühingud Nelia OÜ ja EstDirect OÜ on omavahel seotud, nende ettevõtete tegevust juhib ja korraldab Kalev Ulst. 59. Kohus tuvastas, et Nelia OÜ tegevuskohtades Kadila puidutsehh ja Pajusti saekaater, töötanud töötajad on tegelikult Nelia OÜ töötajad ja kuuluvad kajastamisele Nelia OÜ TSD-l. Töötajate töölepingud on vormistatud formaalselt. 60. MKS § 84 kohaselt, kui tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. 61. Kohus leiab, et OÜ Nelia ja Kalev Ulsti süütegu on tõendamist leidnud lisaks Nelia OÜ maksuarvestusega 04.03.2016. Nelia OÜ maksuarvestus 04.03.2016 nr 12.2-4/004208-1, Maksuarvestuse lisa 2 on välja toodud 1) Nelia OÜ töötajatele väljamakstud töötasu perioodil mai- oktoober 2014 ja 2) Nelia OÜ töötajate töötasuarvestus (neto) perioodil oktoober 2014- veebruar 2015, deklareerimisperiood november 2014 kuni märts 2015. 62. Kohus tuvastas, et Nelia OÜ- l oli kohustus perioodil mai 2014- veebruar 2015 eest arvestada, deklareerida ja tasuda tööjõumakse kokku summas 154 450,52 eurot (seda tõendab Nelia OÜ maksuarvestus 04.03.2016 nr 12.2-4/004208-1 lisa 2 ja 3 alljärgnevalt : tulumaksu 16 summas 44 779, 24 eurot, sotsiaalmaksu kokku summas 96 166, 89 eurot, töötuskindlustusmakseid kokku summas 8 134,27 eurot, kohustusliku kogumispensioni makseid kokku summas 5 370,12 eurot. 63. Kohus tuvastas, et Nelia OÜ on perioodil mai 2014- veebruar 2015 teinud palgaväljamakseid kokku summas 299 288,70 eurot, jättes tehtud väljamaksetelt kinni pidamata tulumaksu 44 779,24 eurot. 64. Kohus tuvastas, et sularahas on perioodil mai 2014- veebruar 2015 tehtud sularahamakseid summas 92 983,62 eurot (Lisa 2 `` Nelia OÜ töötajate tööarvestus (neto) perioodil oktoober 2014- veebruar 2015 deklareerimisperiood november 2014- märts 2015``). Tabelis on toodud töötajate arvestatud tunnid kuus, tegelik tunnitasu (neto)ja kokku netotöötasu. Samuti tõendab Nelia OÜ kontoväljavõte nr EE4170001700246182, et perioodil 01.11.2014 – 21. 03.2015 on töötasu makstud 32 –le töötajale summas 11 482,86 eurot. 65. Kaitsja on esitanud väärteomenetluses vastuväite, et Nelia Tootmine OÜ-l ei olnud selliseid rahalisi vahendeid, mille arvel ümbrikupalka maksta. Kohus jätab vastuväite arvestamata, kuna kaitsja on ise samas menetluses püüdnud esitada tõendid (arved) nagu oleks tehtud ülekandeid OÜ Nelialt EstDirect OÜ-le sularahas. 66. Kaebuse esitaja esitas veel täiendavad tõendid, mis tema väitel vähendavad maksusummat. Kohus märgib, et need tõendid on küll olemas, kuid oluliste vormiliste ja sisulistele puudustega ega ole kooskõlas raamatupidamise algdokumendile esitavate nõuetega. Nimelt sätestab Raamatupidamisseaduse § 7 lg 1 p 3, et raamatupidamise algdokumentidel peab olema kajastatud tehingu majanduslik sisu. Seetõttu ei lükka need tõendid ümber maksude õige määramise. Kohus selgitab, et antud väärteoasja süüteo koosseisu tuvastamiseks ei oma tähtsust kui suures summas OÜ Nelia sularahas ümbrikupalka maksis, MKS § 1531 väärtegu on lõpule viidud koosseisus kirjeldatud valeandmeid sisaldava maksudeklaratsiooni maksuhaldurile esitamisega või deklaratsiooni tähtajaks esitamata jätmisega. 67. Kaebuse esitaja on märkinud, et väärteoprotokollis puudub teo toimepanemise koht. Kohus leiab, et tegemist ei ole menetlusnormi rikkumisega ja sel alusel väärteomenetlus lõpetamisele ei kuulu. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-23-15 punktis 70 sedastanud, et sisenedes emaksuameti keskkonda ja esitades seal maksuhaldurile andmeid, tegutseb isik teo toimepanemise koha mõttes Maksu- ja Tolliameti asukohas. Kuigi andmeid sisestatakse ja edastatakse vahetult selleks ette nähtud veebikeskkonnas, tuleb deklaratsiooni esitamise, s.o isiku tegutsemise kohaks, KarS § 11 lg 1 p 1 lugeda Maksu- ja Tolliameti asukoht. MTA asukohaks loetakse MTA juriidilist aadressi Lõõtsa 8a, Tallinn. Viidatud lahendi punktis 71 nendib Riigikohus, et ka kohus on väärteoprotokolli piirest väljumata pädev muutma KarS § 11 lg 1 p1 alusel antavat õiguslikku hinnangut, kui faktilised asjaolud, millest saab õiguslikult järeldada, et etteheidetava teo toimepanemise koht oli Maksu- ja Tolliameti asukoht, on väärteoprotokollis ära toodud. Kohus leiab, et käesolevas asjas on protokollis viide Nelia 17 Tootmine OÜ e-deklaratsioonidele, mistõttu on väärteo toimepanemise kohaks Maksu- ja Tolliameti asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn. 68. Eeltoodu alusel on tõendamist leidnud Kalev Ulst ja Nelia OÜ poolt MKS § 1531 lg 1 ja Nelia OÜ poolt MKS § 1531 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivse koosseisu täitmine. MKS § 1531 Väärtegu on lõpule viidud juba koosseisus kirjeldatud valeandmeid sisaldava maksudeklaratsiooni maksuhaldurile esitamisega või deklaratsiooni tähtajaks esitamata jätmisega. 69. Subjektiivne koosseis. KarS § 16 lg 3 kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kalev Ulst nii füüsilise isiku kui ka Nelia Tootmine (OÜ Nelia) faktilise (ja pädeva juhina volikirja alusel) esitas maksuhaldurile ebaõigeid andmeid otsese tahtlusega, teades, et ta teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu. Tema tahe oli esitada valeandmetega maksudeklaratsioonid juriidilise isiku huvides. Kuna tunnistaja R R ütlused jättis kohus tõendikogumist välja, tuleb lugeda tuvastatuks, et maksudeklaratsioonid esitas Kalev Ulst. 70. KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. Tõendamist leidis, et tegu on toime pandud Nelia OÜ volitatud isiku Kalev Ulst poolt, kellele on antud volitusega pädevus, et täita samu ülesanded kui juhatuse liikmel. Kohus tuvastas, et Nelia OÜ ja EstDirect tegevust juhtis samal eesmärgil ( vältida tööjõumaksude tasumist) Kalev Ulst. Seega oli tegemist KarS § 14 mõttes äriühingu juhtivtöötaja või pädeva isikuga. Tegu oli pandud toime Nelia OÜ huvides, kuna valeandmete esitamine on toimunud ettevõtte majandustegevuse raames. Kohus tuvastas, et OÜ Nelia on muutnud ärinime Nelia Tootmine OÜ-ks 06.04.2016, registrikood on jäänud samaks. Tegemist ei ole uue äriühinguga ja Nelia Tootmine OÜ vastutab etteheidetava süüteo eest. 71. Kohus on seisukohal, et menetlusaluste isikute poolt toimepandud väärteod on koosseisupärased, õigusvastased ja süülised. Antud juhul ei esine

§-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. 72. Kaebuse punktis 4 taotleb kaitsja alternatiivselt väärteomenetluse lõpetamist mõlema isiku osas

§ 30

lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutusel, kui isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et väärteomenetlus

§ 30lg 1 p 1 alusel lõpetamisele ei kuulu.

Asjas on avalik menetlushuvi olemas, kuna maksukohustuse varjamine takistab õiguspärast maksumenetlust. 18

1. Kaitsja on esitanud taotluse aegumise kohaldamiseks. Kohus leiab, et süüteod ei ole aegunud, kuna tegemist on jätkuva süüteoga. KarS 81 lg 4- jätkuva süüteo korral arvutatakse aegumise tähtaeg viimase teo lõpule viimisest. Kuivõrd tegemist oli jätkuva teoga ja viimane tegu oli toime pandud 2015 veebruar maksudeklaratsioonide esitamisega, siis saabub aegumistähtaeg alles 2018 veebruaris, mistõttu tuleb jätta kaitsja taotlus, aegunuks lugeda mai 2014 episood, rahuldamata. Kohus selgitab, et jätkuv süütegu on ühtsest tahtlusest kantud, reeglina ajaliselt lähedaste tegudega sama objekti vastu sarnasel viisil toimepandud süütegu. Jätkuva süüteo korral ei käsitata iga üksikut tegu järjest jätkuva tervikteo kontekstis iseseisvana. Jätkuva süüteo korral on objektiivses mõttes esmatähtis vaadeldavate tegude oluline sarnasus ja subjektiivselt ühtne tahtlus, mis võimaldab konkreetset üksiktegu vaadelda eelnenud, juba lõpule viidud süüteo jätkuna. Kohus leiab, et Kalev Ulst nii füüsilise isiku kui ka Nelia Tootmine (OÜ Nelia) faktilise (ja pädeva juhina volikirja alusel) esitas maksuhaldurile perioodil mai 2014 kuni veebruar 2015 ebaõigeid andmeid otsese tahtlusega ja tema tahe oli esitada valeandmetega maksudeklaratsioonid juriidilise isiku huvides. Kõik need üksikteod on sarnased ja kantud ühtsest tahtlusest, mitte tasuda riigile tööjõumakse.
2. Karistus. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 12 sätestab, et süüteokoosseis on käesoleva seadustiku eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. KarS § 12 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Menetlusalune isik Kalev Ulst pani seega toime MKS § 1531 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo ja Nelia Tootmine OÜ pani toime MKS § 1531 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo.
3. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusaluse isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalused isikud oma süüd ei tunnistanud. Menetlusalusele isikule Kalev Ulstile mõisteti kohtuvälise menetleja poolt MKS § 1531 lg 1 alusel rahatrahv 1000 eurot, ja Nelia Tootmine OÜ poolt MKS § 1531 lg 2 alusel rahatrahv 30 000 eurot. Mõlemale süüdistatavale on mõistetud karistus üle keskmise määra, sisuliselt maksimum.
4. Kohus nõustub kaebuse esitajaga selles, et mõistetud karistused ei ole proportsionaalsed toimepandud tegudega. Õiguskorra kaitsmise huvides tuleb isikule määrata karistus, mis peab andma hinnangu normikehtivusse ja avaldama õiglase karistuse mõju ühiskonnas. Kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel lähtunud asjaolust, et tegu on toime pandud 10 kuu vältel jättes riigile tasumata 154 450,52 eurot ja lisaks on tegemist ümbrikupalga maksmisega töötajatele. Kohus nõustub nimetatud asjaoluga, kuid leiab, et täiendavalt tuleb arvestada 19 asjaoluga, et kumbki isik ei ole varem sarnase teo eest karistatud. Kohus leiab, et menetlusalustele isikutele tuleb määrata karistus üle keskmise määra, kuid mitte üle 2/3 maksimummäära. Eeltoodu tõttu tuleb Kalev Ulstile määrata MKS § 1531 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 800 eurot ning Nelia Tootmine OÜ-le tuleb määrata MKS § 1531 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 24 000 eurot. Kohtu hinnangul on eripreventiivselt võimalik mõjutada mõlemat menetlusalust isikut hoiduma süütegude toimepanemisest mõistetud karistusega. Kohtu hinnagul on sellise karistusega järgitud ka õiguskorra kaitsmise huvid.
5. Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, Nelia Tootmine OÜ ja Kalev Ulsti kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Tühistada tuleb karistuse mõistmise osas Maksu- ja Tolliameti 02.12.2016 otsus väärteoasjas nr 9300,15,000527, millega tunnistati Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 1000 eurot ja millega mõisteti Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 alusel ja karistuseks mõisteti rahatrahv 30 000 eurot. Kohus teeb uus otsuse, millega: tunnistab Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 järgi ning mõistab karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 800 eurot ja tunnistab Nelia Tootmine OÜ süüdi MKS § 1531 lg 2 järgi ning mõistab karistuseks rahatrahvi 24 000 eurot. Rahatrahv tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuvälise menetleja otsuses näidatud viitenumbrile ja arveldusarvele.
6. Menetluskulud.

§ 23

sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kuivõrd käesolevas asjas ei kuulu väärteomenetlus

§ 29

lg 1 p-de 1-3 ega 5-6 alusel lõpetamisele, jäävad menetluskulud menetlusaluste isikute enda kanda. 79. Antud väärteoasjas on menetluskuludeks tunnistajate N P ja J Kile välja mõistetud tasu. Viru Maakohtu 01.06.2017 määrusega on N Ple hüvitatud saamata jäänud töötasu summas 60,47 eurot ja sõidukulu summas 21 eurot. Viru Maakohtu 19.06.2017 määrusega on J Kile hüvitatud saamata jäänud töötasu summas 22,24 eurot. Kokku on tunnistajatele hüvitatud riigi vahenditest 103,71 eurot.

§ 38ja Kr

MS § 175 lg 1 p 2 ja KrMS § 178 lg 1 p 1 alusel tuleb välja mõista Nelia Tootmine OÜ-lt ja Kalev Ulstilt kummaltki menetluskuluna tunnistajatasu summas 51,85 eurot riigituludesse.

1. Erikulud. Maksu- ja Tolliameti 02.12.2016 otsuses punkt 18 c all on kohtuväline menetleja kohustanud hüvitama väärteomenetluse erikulud vastavalt kohtuvälise menetleja määrusele 02.12.2016 93001500527/
2. Vastavalt KrMS § 173 on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud, erikulud, lisakulud.

§ 2ja 38 kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt Kr

MS § 173 lg 3 hüvitab erikulud (sundtoomise kulud) alati isik, kelle süül need on tekkinud. Kalev Ulstile koostati kohtuvälise menetleja poolt 20.07.2016 sundtoomise määrus. Kohtuvälise menetleja 02.12.2016 väärteomenetluse erikulude hüvitamise määrusega kohustati 20 Kalev Ulsti hüvitama tema sundtoomiskulud summas 27.70 eurot. Seega kui Kalev Ulst ei ilmunud mõjuva põhjuseta menetleja juurde, peab ta sundtoomise kulud summas 27,70 eurot hüvitama, sõltumata sellest kas ta mõistetakse õigeks või tunnistatakse süüdi. Kohtu hinnangul ei pea erikulude otsustust täiendavalt vormistama otsuse osana, kuna need kuuluvad väljamõistmisele kohtuvälise menetleja 02.12.2016 määrusega. Määruses on märgitud, et sundtoomise kulude tasumata jätmisel pööratakse nõue täitmisele. Järelikult, kui Kalev Ulst ei ole erikulude määrust vaidlustanud on määrus jõustunud. Eeltoodu alusel ja ka seetõttu, et tegemist ei ole menetluskuludega, on jätnud kohus selle nõude otsusega välja mõistmata. Maksu- ja Tolliameti 02.12.2016 määrus nr 93001500527/69 kuulub iseseisvalt täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik Riigikohtu 25.10.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Väärteomenetluse seadustiku § 160 lg-s 5 märgitud aluste puudumise tõttu jätta Osaühingu Nelia Tootmine ja Kalev Ulsti kaitsja vandeadvokaadi abi Kaspar Kopli kassatsioon menetlusse võtmata. 21.06.2017 kohtuotsus 4-16-9103 jõustus 25. oktoobril 2017. a Riigikohtu kohtumäärusega. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent 21