← Eesti

1-17-9305/3

Obsah (7)§ 199§ 266§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-9305 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 05. oktoober 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi Renee Vitsut

§ 199

lg 2 p 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Renee Vitsut, IK 38601165227; sünniaeg:

  1. jaanuar
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 8 klassi; perekonnaseis: vabaabielus, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Renee Vitsut

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista üksteist

(11)kuud vangistust. Süüdi tunnistada Renee Vitsut

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista kaheksa

(8)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista Renee Vitsutile liitkaristuseks üksteist

(11)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Renee Vitsuti kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12-13. september 2017. a ja 29. september-01. oktoober 2017. a, s.o viis

(5)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kümme
(10)kuud kakskümmend viis
(25)päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Renee Vitsut ei pane kahe

(2)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 1 alusel on Renee Vitsut käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel hakata Renee Vitsuti katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid kohaldada kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Renee Vitsut katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Renee Vitsutilt kannatanu T.S. (IK: XXX; arveldusarve: XXX) kasuks kakssada kuuskümmend

(260)eurot. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõendid: - tühi veinipudel, mis asub kriminaalasja materjalide juures – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - suitsukonid (tagastatud ekspertiisiaktiga) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Renee Vitsutilt sundraha seitsesada viis
(705)eurot, ekspertiisitasu kakssada kakskümmend kaheksa
(228)eurot ja kaitsjatasu üheksakümmend kuus
(96)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Renee Vitsutil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700065902. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Renee Vitsutit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi: -
  1. juunil
  2. a kella 06:00 ja kella 20:00 vahel võttis Tartus XXX korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.S.le kuuluva televiisori Samsung koos puldiga väärtusega 150 eurot, kodukino Samsung väärtusega 100 eurot ja mobiiltelefoni Nokia väärtusega 10 eurot; -
  3. septembril
  4. a kella 21:50 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuvast ja Kaubamaja ASile kuuluvast kauplusest „Toidumaailm“, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli õlut „Alexander 1 pint“, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Renee Vitsuti tahtest sõltumata asjaoludel, sest pärast kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani Renee Vitsut toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Renee Vitsutit selles, et tema -

  1. septembri
  2. a hommikul tungis akna lõhkumise teel valdaja A.H. tahte vastaselt Tartus XXX asuvasse korterisse, mida A.H. kasutas üürilepingu alusel ja heitis seal diivanile magama. Sellega pani Renee Vitsut toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust ja

§ 266

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista Renee Vitsutile liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 68alusel arvestatakse karistusaja hulka 5 päeva (12-13.

september ja

  1. september
  2. oktoober
  3. a), mille vältel Renee Vitsut oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel mitte pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele, kui Renee Vitsut ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on Renee Vitsut käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuriteoga tekitatud kahju on kokkuleppe kohaselt 260 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu T.S. esitanud ka tsiviilhagi. Renee Vitsut on hagi õigeks võtnud andnud oma nõusoleku kahju hüvitamiseks kannatanule. Asitõendiks on kokkuleppe kohaselt tühi veinipudel, mis asub kriminaalasja materjalide juures ja kuulub hävitamisele pärast kohtuotsuse jõustumist. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks sundraha 705 eurot, ekspertiisitasu 228 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Renee Vitsut tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on tühi veinipudel ja suitsukoni, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel, kui väärtusetud esemed, hävitada. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg

  1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Renee Vitsuti menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja §
  2. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.