← Eesti

2-17-9396/9

Obsah (5)§ 428§ 432§ 430§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2017. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja 2-17-9396 XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vastu 732,90 euro ja viiviste

§ 428

lg 1 p 4 ning

§ 432

sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§-le 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie

(5)päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Pooled avaldasid, et kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse selgitused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-9396 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 175 eurot. Hageja taotleb seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p-i 1 alusel hageja poolt tasutud 2 riigilõivust (summas 175 eurot) poole s.o 87,50 euro tagastamist hageja arvelduskontole. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 87,50 eurot kompromissilepingus näidatud hageja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.