KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg
- september 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-6878 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 28.09.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Ilja Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Ilja Semjonov, isikukood 38112023716, xxx RESOLUTSIOON: kohus Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 MÄÄRAS: Jätta Ilja Semjonov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ilja Semjonov tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ilja Semjonov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.11.2014 kohtuotsusega KarS § 121 järgi ja karistatud 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 13.08.2013 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 185 lg 2 p 2 järgi mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 05.02.2013 ja lõpp 05.02.
- Kinnipidamisasutuses Ilja Semjonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda on 2 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes asub elama xxx. Varasemalt on kasutanud vägivalda oma vanavanemate suhtes, kellega koos elas. Isikul on põhiharidus. xxx eriala omandamine jäi pooleli. Vangistuses loobus keevitaja eriala õppest. Vanglas omandas A2 riigikeele tase. Vabanedes on garanteeritud töökoht xxx. Enne vangistust oli tegevuseta. Ametlikku töökogemust pole. Episoodiliselt ja lühikest aega töötas mitteametlikult ehitustel. 1 Raha eelistas teenida kuritegelikul teel, mistõttu on töökogemus praktiliselt olematu. Vabaduses viibitud 7 kuu jooksul elatus narkootikumide müügist. Toimetulekuvõime tugevalt mõjutatud narkootikumide tarvitamise ja hasartmängurluse poolt. Narkosõltuvust ei tunnista. Tarvitama hakkas
- a, peale seda, kui oli alkoholijoobes sooritanud kuriteo. NPAS alusel karistatud 8 korda. Korduvalt karistatud suures koguses narkootilise aine omandamise ja edasiandmise eest. Andis narkootikume edasi alaealistele. Vabaduses tarvitas igapäevaselt amfetamiini ja fentanüüli. Esinevad psühhoaktiivsete ainete tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired. Narkojoobes olles võib käituda ettearvamatult ja vägivaldselt. Enda sõnul tarvitas alkoholi viimati
- a. Saab enda sõnul aru, et alkoholijoove vähendab kriitika- ja tegude tagajärgede hindamise võimet, empaatiat ning suurendab impulsiivsust ja agressiivsust. Külastas sageli kasiinosid. Oma probleemkäitumise rahastamiseks sooritas kuritegusid ning levitas narkootikume. Enda sõnul mängis viimati 2008.a. Vangistuses läbis sõltuvusteemalise programmi "Eluviisitreening" 15.01.2014 - 12.03.
- Vangistuse ajal oli hõivatud tööga: 18.11.2013 - 17.02.2014 koristaja; 18.02.2014 09.03.2014 koristaja; 10.03.2014 - 09.16.2015 köögitööline; 05.10.2015 - 04.04.2016 koristaja; 02.02.2016 - 01.02.2017 köögitööline. Isikut on kriminaalkorras karistatud 9 korda. Vangistust kannab viiendat korda. Kuritegude soodusteguriteks on olnud majandusliku toimetuleku raskused, sõltuvus narkootikumidest ning võimetus kontrollida oma emotsioone. Viimane kuritegu on pandud toime kaaskinnipeetava suhtes, kus I. Semjonov kasutas vägivalda. Kuritegu, mille alusel ta mõisteti algselt vangi, on ühiskonnaohtlik ja seotud narkootilise aine suures koguses käitlemisega ning edasiandmisega alaealisele isikule. Varasemalt on kinnipeetavat karistatud varguste, omastamise, raske kehavigastuse tahtliku tekitamise, huligaansuse, võimuesindaja solvamise, suures koguses narkootilise aine omandamise ja kehalise väärkohtlemise eest. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 66% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 49%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust (väga kõrge risk) Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt Ilja Semjonovi tugiisikuks on peretuttav P. O., kelle juurde kinnipeetav vanglas vabanemisel kavatseb asuda elama ja töötama. P. O.i sõnul Ilja Semjonov on tema hea sõbra poeg ning vajaduse juhul ta osutab abi talle. P. O.i sõnul ta on kristliku ühenduse liige, tugiisikute liidus osaleja ja osutab abi vanglast vabanevatele isikutele. P. O. teatas ka, et võtab Ilja Semjonovi tööle oma ettevõttesse, mis tegeleb ehitusetöödega ning esitas vanglasse garantiikiri selle kohta. Kinnipeetaval puudub arvestatav sotsiaalne toetus lähedaste näol, varem rahalise kasu saamise eesmärgil on varastanud ka oma lähedaste tagant ning kasutanud selleks ka vägivalda. Isiku vabaduses viibitud ajad on olnud lühikesed, ei ole soovinud kohandada oma elustiili aktsepteeritavate normidega. Peale vabanemist Ilja Semjonov asub elama aadressil xxxtoalise eramajaga. Eramaja omanik on P. O. on nõus sellega, et Ilja Semjonov vanglast vabanemisel asub elama tema kodusse. P. O.i sõnul tema kodurahvas abikaasa V. O. ja lapsed D. O.
(28a)ja D.O.
(24a)on ka nõus sellega, et Ilja Semjonov tuleb elama nende juurde ennetähtaja vabastamise juhul. Ilja Semjonov on määratlemata kodakondsusega isik, kelle isikutõendava taotlus täidetud ja edastatud Politsei-ja Piirivalveameti 19.06.2017 Politsei-ja Piirivalveameti 09.08.2017 andmetel Ilja Semjonovi pikaajalise elaniku elamisluba on kehtiv ja väljastatud isikule Ilja Semjonov. Vanglasüsteemi VANGIS andmetel Ilja Semjonov kriminaalhooldusel olnud ei ole, motivatsioon muutumiseks kesine. 2 Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei toeta Ilja Semjonovi ennetähtaegset vabastamist. Ilja Semjonov kinnitas kohtuistungil, et soovib ennetähtaega vabaneda. Leiab, et vangla iseloomustused ei ole korrektsed. Ei vasta tõele, et on keeldunud tööst, vaid ühe korra ei läinud tööle terviseseisundi tõttu. Vangistuse ajal on kogu aeg töötanud. Kehalise väärkohtlemise eest on süüdi mõistetud eelneva kohtuotsuse järgi. Kaitsja esitas tsiviilhagi Ida-Viru Keskhaigla vastu ebakvaliteetse med.teenuse osutamise tõttu. Arst määras korduvoperatsiooni ja vangla ei võimaldanud operatsiooni tegemist, ei seletanud, mis põhjusel. Kogu selle aja jooksul ei saa normaalselt magada, probleeme hingamisega, vajab kiiret operatsiooni. On läbinud programmi xxx“. Aga on samuti läbinud „xx“ programmi. Samuti oli kunstialane sotsiaalprogramm. Oli ka vestlusi psühholoogiga. Seda vangla iseloomustuses pole märgitud. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava, leiab, et Ilja Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Ilja Semjonov nimetatud tingimusele ei vasta, sest teda on 2 korda karistatud distsiplinaarkorras, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda. Ilja Semjonov on korduvalt kriminaalkorras karistatud (isiku- ja varavastaste kuritegude ning narkokuriteo eest). Vanglakaristust kannab viiendat korda. Käesoleval ajal kannab liitkaristust mitme kohtuotsuse alusel kehalise väärkohtlemise ja narkokuriteo eest. Jätkuv süütegude toimepanemine räägib sellest, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Ülaltoodust võib järeldada, et Ilja Semjonov puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ei olnud ühemõtteliselt positiivne. Ühelt poolt on süüdimõistetu õppinud, osalenud tööhõivas, läbinud sotsiaalprogramme ning kohus tunnustab seda. Siinkohal võtab kohus arvesse süüdimõistetu seletused, et on läbinud veel sotsiaalprogramme, mida vangla iseloomustuses pole kajastatud (Viha juhtimine, anonüümsed 3 narkomaanid). Teisalt on tal kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Ei vangla ega prokurör ei toeta I. Semjonov’i vabastamist ning tema uute kuritegude toimepanemise riskiprotsendid on väga kõrged – 66% ja 49%. Seetõttu leiab kohus, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist, vangistuse kandmise ajal (kaks kehtivat distsiplinaarkaristust) ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid (vanglas olles teise kinnipeetava läbi peksmine). Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus, võimalused seaduskuulekas käitumiseks kuid see ei hoidnud ära tahtliku kuriteo toimepanemist. Kohus leiab, et arvestades kuritegude korduvust, raskust ja iseloomu ning kinnipeetava käitumist vangistuses, ei ole Ilja Semjonov ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Siinkohal arvestab kohus ka I. Semjonov’i seletused tema terviseseisundi kohta, tema 19.09.2017 avalduses (tl 126-127) toodud asjaolusid, et vangistuses olles tekitati temale tervisekahjustus ning peale seda osutati ebakvaliteetset meditsiinilist abi mida kinnitavad ka dokumentaalsed tõendid (avaldus, tsiviilhagi ja epikriis tl 128-135) ning praegu vajab ta korduvoperatsiooni, mida vangla temale ei võimalda. Kohtu arvates kogu vajalikku meditsiinilist abi võib kinnipeetav saada ka vanglas olles ning kui selle pinnalt on tekkinud kaebusi, siis neid tuleb lahendada selleks ettenähtud (haldus- või halduskohtumenetluse) korras. Olemasolev tervisekahjustus (raskendatud ninahingamine, ninaluude repositsioon) aga ei ole sellist laadi, mis iseenesest tingiksid ära süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Ilja Semjonov vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 4