2-17-12214/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-12214 Tsiviilasi Xxxxavaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Lõpplahend hagita asjas Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: xxxx (xxxx OÜ, registrikood xxxx, asukoht xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isiku Xxxx elukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Ehitajate tee 109B, 13513 Tallinn); Puudutatud isikule Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (OÜ Advokaadibüroo CLARUS, registrikood 11221454, asukoht Parda 12, 10151 Tallinn). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxxavaldus.
2. Anda Xxxx`ule (isikukood xxxx) kohtu nõusolek alaealise lapse Xxxx(isikukood xxxx) nimel 26.08.2014 surnud Xxxx(isikukood xxxx) pärandvara (osaliseks) jagamiseks ja sellega seotud lepingute sõlmimiseks ilma erieestkostjat määramata, viisil, et pärandvara jagamisel ei kalduta kõrvale Xxxxvastavalt Tallinna notar Kirsty Laidvee poolt 18.12.2014 koostatud ja tõestatud pärimistunnistusele kuuluva pärandvara osa, s.o 1/3 mõttelise osa, suurusest, kuid jagades pärandvara muuhulgas nii, et Xxxxpärandvarast tasutakse Xxxx(isikukood xxxx) hüvitis summas 10.000.00 eurot, kandes nimetatud summa Xxxxarveldusarvele, milleks võib seada ka hüpoteegi korteriomandile asukohaga Xxxx(registriosa xxxx), ning asendada Xxxx tahteavaldused Xxxx pärandvara jagamise tehingute tegemisel jõustunud kohtulahendiga. Menetluskulude jaotamine
3. Jätta avaldaja menetluskulud avaldaja kanda.
4. Jätta Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. 1 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui kaebus jäetakse rahuldamata või läbi vaatamata. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik
5. Avaldaja Xxxx on Xxxx ema. Avaldaja esitas 15.08.2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks Xxxx nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja palus anda talle kohtu täiendav nõusolek Xxxx nimel tema isa, 26.08.2014 surnud Xxxx (isikukood xxxx), pärandvara jagamiseks selliselt, et Xxxx pärandvarast tasutakse kaaspärijale Xxxx(isikukood xxxx) hüvitis summas 10.000.00 eurot, kandes nimetatud summa Xxxx arveldusarvele.
6. Avalduse kohaselt olid Xxxx vara pärijateks vastavalt 18.12.2014 tõestatud pärimistunnistusele 1/3 suuruses mõttelises osas avaldaja, 1/3 mõttelises osas puudutatud isik Xxxxja 1/3 mõttelises osas Xxxx, kes soovib oma osa pärandvaras müüa teistele pärijatele. Seoses Xxxx pärandvaraga on Harju Maakohus andnud nõusolekuid juba ka eelnevalt tsiviilasjade 2-15-1897 ja 2-16-1613 raames.
7. Harju Maakohus kaasas oma 23.08.2017 määrusega menetlusse puudutatud isiku Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja määras juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust, Xxxx riigi õigusabi korras esindaja.
8. Puudutatud isikut Xxxxesindas käesolevas hagita perekonnaasjas vandeadvokaat Ilja Santašev, kes oma 08.09.2017 kohtule esitatud seisukohas leidis, et kuivõrd avaldus on esitatud Xxxx huvides, peaks see kuuluma ka rahuldamisele, seda enam, et kohtud on juba varem antud tehingu heaks kiitnud, andes nõusolekud tsiviilasjades 2-15-1897 ja 2-16-
10. Puudutatud isiku Xxxx elukohajärgne kohalik omavalitsus Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu toetas samuti oma 11.09.2017 kohtule esitatud kirjalikus seisukohas avaldaja poolt kohtule esitatud avalduse rahuldamist, kui Xxxx tasutakse pärandvarast 10.000,000 eurot ja selleks seatakse hüpoteek korteriomandile asukohaga Xxxx, Tallinn, milleks kohus on eelnevalt juba nõusoleku andnud. Kohtumääruse põhjendused
11. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 131 lõike 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Sama paragrahvi ja lõike punkti 2 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta ka loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 209 lõike 1 kohaselt määratakse isikule, kes on vanema hoolduse all või kellele on määratud eestkostja, erieestkostja nendeks toiminguteks, mida vanemad või eestkostja ei saa teha. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 määratakse erieestkostja ka PKS §-s 180 nimetatud toiminguteks. Kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas. 2
12. Lastekaitseseaduse (edaspidi LaKS) § 5 punktide 3 ja 4 kohaselt tuleb lapse õiguste ja heaolu tagamisel lähtuda mh põhimõtetest, et kõigis lapsi puudutavates ettevõtmistes tuleb esikohale seada lapse huvid ning et igal lapsel on õigus iseseisvaks seisukohavõtuks kõigis teda puudutavates küsimustes ning õigus väljendada oma vaateid. LaKS § 21 lõike 1 järgi tuleb kõigi last mõjutavate otsuste vastuvõtmisel, vastu võtmata jätmisel ning otsuse kavandamisel eri võimaluste vahel valimisel selgitada välja lapse huvid ning lähtuda otsuse tegemisel nendest kui esmatähtsast kaalutlusest. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 tuleb lapse huvide väljaselgitamiseks: 1) selgitada välja kõik asjassepuutuvad lapse olukorra ja isikuga seonduvad asjaolud ning muu informatsioon, mis on vajalik, et hinnata otsuse mõju lapse õigustele ja heaolule; 2) selgitada lapsele kavandatava otsuse sisu ja põhjuseid, kuulata laps ära tema vanust ja arengutaset arvestades sobival viisil ning võtta lähtuvalt lapse vanusest ja arengutasemest tema arvamus arvesse ühe asjaoluna huvide väljaselgitamisel; 3) kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid kogumis hinnates kujundada põhjendatud seisukoht lapse huvide kohta seoses kavandatava otsusega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi tuleb, juhul kui lapse huvid erinevad lapse arvamusest või muul põhjusel tehakse otsus, mis ei ühti lapse arvamusega, selgitada lapsele tema arvamuse arvestamata jätmise põhjuseid.
13. Vastavalt Tallinna notar Kirsty Laidvee poolt 18.12.2014 koostatud ja tõestatud pärimistunnistusele (õiend t/l 19) on Xxxx (isikukood xxxx) pärijateks 1/3 suuruses mõttelises osas avaldaja, 1/3 mõttelises osas puudutatud isik Xxxx ja 1/3 mõttelises osas Xxxx. Seoses Xxxx pärandvaraga on Harju Maakohus andnud nõusolekuid juba ka eelnevalt tsiviilasjade 2-15-1897 ja 2-16-1613 raames (vastavalt t/l 14 ja t/l 15-17).
14. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, selle lisadega, puudutatud isikule Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja ning puudutatud isiku Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse esindaja seisukohtadega, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et kohtule esitatud avaldus on põhjendatud, on esitatud Xxxx huvides ja kuulub seetõttu ka rahuldamisele.
15. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb avaldajale anda kohtu nõusolek alaealise lapse Xxxx nimel 26.08.2014 surnud Xxxx pärandvara (osaliseks) jagamiseks ja sellega seotud lepingute sõlmimiseks ilma erieestkostjat määramata, viisil, et pärandvara jagamisel ei kalduta kõrvale Xxxx vastavalt Tallinna notar Kirsty Laidvee poolt 18.07.2014 koostatud ja tõestatud pärimistunnistusele kuuluva pärandvara osa, s.o 1/3 mõttelise osa, suurusest, kuid jagades pärandvara muuhulgas nii, et Xxxx pärandvarast tasutakse Xxxx hüvitis summas 10.000.00 eurot, kandes nimetatud summa Xxxx arveldusarvele, milleks võib seada ka hüpoteegi korteriomandile asukohaga Xxxx(registriosa xxxx), ning asendada Xxxx tahteavaldused Xxxx pärandvara jagamise tehingute tegemisel jõustunud kohtulahendiga. Menetluskulude jaotamine
16. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend Xxxx huvides ja kohus määras Xxxx riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et Xxxx riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avaldaja menetluskulud jätab kohus avaldaja enda kanda. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 4