1-17-8369 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-8369 (kohtueelses menetluses 17230101637)

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Oksana Vinogradova, isikukood 47803032725, elukoht Xxxx, määratlemata kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, xxxx, töötab XXXX õmblejana Süüdistatav Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Oksana Vinogradova süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 kuu) täitmisele pööramata tingimusel, et Oksana Vinogradova ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada Oksana Vinogradova määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.10.

1. a.
2. Rahuldada Xxxx hagi. KrMS § 245 lg 1 p 11 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Oksana Vinogradovalt Xxxx kasuks 494.61 eurot, milline summa tuleb kanda Xxxx arvelduskontole nr XXXX.
3. Oksana Vinogradova välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 825.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 68.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700059264 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-8369“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Oksana Vinogradova pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja omastamise järgmistel asjaoludel. Ta sõlmis 03.06.2016.a. laenulepingu nr XXXX firmaga Xxxx laenu 360 eurot (koos laenuintressidega laenu kogusumma 494,61 eurot) saamiseks. Laenu tagatiseks oli seejuures O.Vinogradova omandis olev sõiduauto Chrysler Stratus reg.nr xxxx väärtusega vähemalt 360 eurot, mille nimetatud lepingu p 3.
7. kohaselt võõrandas (müüs) O.Vinogradova laenusaajana Xxxx-le kui laenuandjale. Nimetatud sõiduk jäi seejärel O.Vinogradova kui alates nimetatud lepingu allkirjastamisest ehk 03.06.2016.a. selle sõiduki vastutava kasutaja valdusesse ja vastavalt laenulepingu lisaks olevale maksegraafikule pidi O.Vinogradova lepingulised maksed nimetatud lepingu allkirjastamisega selle sõiduki omanikuks saanud Xxxx-le tegema 10.07.2016.a., 10.08.2016.a. ja 10.09.2016.a. O.Vinogradova ei tasunud Xxxxle aga mitte mingitki rahasummat ei nendeks tähtaegadeks ega ka hilisemalt, samuti ei andnud ta nimetatud sõiduki valdust Xxxx-le üle, vaid müüs selle sõiduki juba 30.06.2016.a. ilma Xxxx loa ja nõusolekuta müügilepingu alusel Xxxx Xxxx-le ehk pööras selle sõiduki enda kasuks. Kirjeldatud käitumisega pani O.Vinogradova toime tema valduses oleva ja alates 03.06.2016.a. Xxxx-le kuuluva sõiduki omastamise ehk

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav Oksana Vinogradova ja tema kaitsja Margus Viira sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Karistus: Karistuse liik ja määr:

§ 201

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Oksana Vinogradova´le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Oksana Vinogradova ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Tsiviilhagi: vastavalt esitatud tsiviilhagile tuleb O. Vinogradovalt välja mõista Xxxx kasuks varaline kahju 494 (nelisada üheksakümmend neli) eurot ja 61 senti arveldusarvele nr XXXX. Menetluskulud: määratud kaitsja tasu 120 eurot ja sundraha 705 eurot. Absoluutsummana on menetluskulud seega kokku 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot. Menetluskulud tuleb 2 tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Oksana Vinogradova kuulub

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppe esemeks on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi (KrMS § 245 lg 1 p 11). Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav tsiviilhagiga nõustunud, mis oma olemuselt on hagi õigeksvõtmine TsMS § 440 mõttes. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3