← Eesti

2-17-11117/8

Obsah (7)§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-11117 Otsuse tegemise aeg ja koht 10 oktoober 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Olev Mihkelson KÜ Outokumpu 7

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on KÜ Outokumpu 7 hagi M. B. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi asukohaga: Outokumpu 7-96 Kohtla-Järve omanik ja seega KÜ Outokumpu 7 liige. KÜ liikmena on kostja kohustatud igakuiselt tasuma temale osutatud kommunaalteenuste eest, samuti kandma KÜ tegevusega seotud kulusid. Alates maist 2012 kostja ei tasu arveid ega kustuta võlga. Kostja võlgnevus 30.07.2017 seisuga moodustab 4072,31 eurot, viiviste võlgnevus moodustab 3914,88 eurot, kokku 7987,19 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 7987,19 eurot ja menetluskulud kogusummas 775,00 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale M. B.´ele kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 01.09.2017. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1, lg 2 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1, lg 2 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, KÜS § 13 lg 4, § 15`, VÕS § 76, § 82, § 108. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 7987,19, sh 4072,31 eurot põhivõlgnevus ja 3914,88 eurot viivised. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja M. B.´e kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 475 eurot ja õigusabikulude summas 300 eurot, kokku 775 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et õigusabi hüvitamise nõue summas 300 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 595 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.