lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Janek Kuppu süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on Pärnu Maakohtu 19.08.2016.a otsustega karistatud muuhulgas KarS § 201 lg 2 p 1 alusel, olles seega KarS § 201 lg 2 p 1 täheldatud isik, 2016.a detsembris kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal sai x x enda kasutusse N. Z. kuuluva sõiduauto x registreerimismärgiga x väärtusega 600 eurot. Janek Kupp lubas sõiduki eest tasuda kahe nädala jooksul, kuid ei ole siiani N. Z. sõiduki eest 600 eurot tasunud. Seega pööras Janek Kupp võõra vara enda kasuks, jättes N. Z. sõiduauto x registreerimismärgiga x endale hakates seda ise kasutama ja jättis kannatanule tasumata 600 eurot. Seega Janek Kupp tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega isikuna, kes on varem omastamise toime pannud, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Janek Kuppu, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Janek Kupp ei pane kahe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus 2 1-17-9825 ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Janek Kupp tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Rahuldada N. Z. (isikukood: x, elukoht: x, x) tsiviilhagi ning välja mõista Janek Kuppult N. Z. kasuks
lg 1, VÕS § 127, § 128, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks 600, mis kanda D. Z. arveldusarvele nr x (SEB pank). Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 96 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.