KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2017.a Tallinn Tsiviilasja number 2-17-107362 Tsiviilasi AS SEB Liising hagi XXXXOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Liising (registrikood 10281767, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Kaidi Hinno Kostja: OÜ XXXX(registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja seaduslik esindaja Xxxx Kirjalik menetlus Menetluse liik RESOLUTSIOON
- Kinnitada poolte, AS SEB Liising ja XXXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- XXXXOÜ tunnistab AS SEB Liising poolt 12.04.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud liisingulepingust nr L11107107 tulenevat nõuet täielikult, mis 12.06.2017 seisuga on kokku 930,19 eurot. 1.
- XXXXOÜ hüvitab AS SEB Liising poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 1.
- XXXXOÜ tasub lepingust nr L11107107 tuleneva 995,19 euro suuruse võlgnevuse (sh menetluskulud) katteks alates 30.06.2017 iga kuu
- kuupäevaks vähemalt 199,04 eurot. Maksed tuleb teha AS SEB Liising arvelduskontole nr EE251010002006428001, viitenumbriga
- Juhul, kui
- kuupäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasub XXXXOÜ makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval. 1.
- XXXXOÜ võib võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta teda igakuiselt vähemalt kokkulepitud summa tasumisest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 1.
- Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitud väiksemas osas tasumisel on AS-il SEB Liising õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks XXXXOÜ vastu tasumata jäänud võlgnevuse täies ulatuses viivitamatuks sissenõudmiseks.
- Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-17-107362 AS SEB Liising hagis XXXXOÜ vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord 1 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtu põhjendused
- AS SEB Liising esitas 12.04.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXXOÜ-lt 930,19 euro saamiseks. Kohus koostas 20.04.2017 makseettepaneku. 12.06.2017 ja 15.06.2017 laekus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss. 27.06.2017 määrusega andis Pärnu Maakohus seoses kompromisslepingu esitamisega asja üle lahendamiseks Harju Maakohtule.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
- Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
- Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
- Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-107362 lõpetamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.