Obsah (5)

§ 344§ 345§ 64§ 73§ 78

1-17-8137 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.11.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-8137 (kohtueelses menetluses 16230103702)

§ 344

lg 1 ja 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Mart Kraaner, isikukood 39002010290, elukoht Xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht Xxxx 14.10.2016 elukohast lahkumise keeld Süüdistatav Tõkend Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Mart Kraaner süüdi tunnistada

§ 344lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

2. Mart Kraaner süüdi tunnistada

§ 345lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Mart Kraanerile liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (4 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et Mart Kraaner ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada Mart Kraanerile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.11.

1. a.
2. Mart Kraaneri suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Mart Kraanerilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 96.00 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 801.00 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 80.10 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700057525 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-8137“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mart Kraanerit süüdistatakse selles, et tema kriminaalmenetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas, kuid mitte hiljem kui 06.05.2016 võltsis sõiduauto BMW 525TDS reg.nr xxxx ostumüügilepingut, mis on lepingu andmete kohaselt sõlmitud 06.05.2016 Xxxxi kui müüja ja Xxxxu kui ostja vahel. Mart Kraaner märkis lepingule Xxxxi isikuandmed ja allkirjastades lepingu Xxxxi nimelt, eesmärgiga vabaneda riigilõivu maksmise kohustusest, mis kaasneb sõiduauto Mart Kraaneri nimele registreerimisega ning lisaks saada õigus võõrandada tema kasutuses olev sõiduauto BMW 525TDS reg.nr xxxx Xxxxule. Seega Mart Kraaner toime pannud dokumendi, millega on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise ehk

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 06.05.2016 esitas Xxxxule Tallinnas, Pärnu mnt 463 sõiduauto BMW 525TDS reg.nr xxxx võltsitud ostu-müügi lepingu, mis on lepingu andmete kohaselt sõlmitud 06.05.2016 Xxxxi kui müüja ja Xxxxu kui ostja vahel. Mart Kraaner võltsis lepingul Xxxxi allkirja eesmärgiga vabaneda riigilõivu maksmise kohustusest, mis kaasneb sõiduauto Mart Kraaneri nimele registreerimisega ning lisaks saada õigus võõrandada tema kasutuses olev sõiduauto BMW 525TDS reg.nr xxxx Xxxxule. Seega Mart Kraaner oma tahtliku tegevusega toime pannud teadvalt võltsitud dokumendi kasutmise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest ehk

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav Mart Kraaner ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Prokurör taotleb kohtus Mart Kraaneri süüditunnistamist

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 kuud. Prokurör taotleb kohtus Mart Kraaneri süüditunnistamist

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 kuud. 2

§ 64

lg 1 ja 3 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks vangistuse 4 kuud.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tasu määratud korras kaitsja Karine Nersesjanile summas 96 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 705 € ning kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasud), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Menetluskulud kokku: 801 eurot. Mart Kraaner taotleb menetluskulude ajatamist 10 kuu peale. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Mart Kraaner kuulub

§ 344

lg 1 ja 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3