Obsah (5)

§ 3§ 158§ 162§ 153§ 165

Tsiviilasi nr 2-14-16404 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Interfu

§ 3lg 2, § 150 lg 5, § 164 lg 1, Ts

MS § 661 lg 1, 2). MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja AS VTA Tehnika esitas 16.04.2014 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse Interfurgo OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 22.05.2014 määrusega Interfurgo OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Olev Kuklase. 18.06.2014 määrusega kuulutas kohus välja Interfurgo OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Olev Kuklase. 05.08.2014 määrusega otsustas kohus mitte kinnitada 22.07.2014 Interfurgo OÜ võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võlausaldajate poolt valitud pankrotihaldurit Rajar Millerit ning nimetas uueks pankrotihalduriks Sirje Taela. Pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 06.02.2015. Tunnustatud nõuete nimekirja kohaselt tunnustati 19 nõuet. Pankrotimenetluses jaotusettepanekut koostatud ega kohtule kinnitamiseks esitatud ei ole. 24.07.2017 esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule

§ 158

lg-s 1 ettenähtud teate, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Koos

§ 158

lg 1 teatega esitas pankrotihaldur ka

§ 158lg-s 3 ettenähtud aruande.

25.07.2017 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 14.08.2017 4 000,00 eurot. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi nimetatud summat kohtu deposiiti maksnud. PANKROTIHALDURI ARUANNE (

§ 158lg 3, § 162 lg 2, § 162 lg 3) 2/6 Tsiviilasi nr 2-14-16404 1.

Andmed pankrotivara laekumiste kohta ja ülevaade pankrotivara valitsemisest (

§ 162

lg 2 p 1 ja p 6) Andmed laekumiste kohta Vara müügist laekumisi ei olnud, kuigi võlgnikul oli laojääk, siis antud jäägiks olid üksikud esemed, mis olid jäänud üle furgoonide tootmisest ning antud laojääk jäi hoiuleandjale. OÜ Interfurgo omab OÜ Eurosert (rg-kood 10664379) osa, mille nimiväärtus on 2556 eurot. Ühing ei tegutse ning osa väärtus on minimaalne, mittetegutsevate ühingute väärtuseks on olnud eelnevalt 10 eurot. Osa müügitulu kuulub õigusabikulude katteks OÜ-le Eurowest Furgoonitehas. Pankrotihaldur esitas nõudekirjad kolmandate isikutele võlgnevuse tasumiseks. Laekumisi oli 2 187,81 eurot. Nõuded kolmandate isikute vastu analüüsiti läbi ning leiti, et kohtumenetlust ei ole mõttekas pidada, sest ühingud on kas majandustegevuse lõpetanud või varatud. Kokku on pankrotivara 2 187,81 eurot, raha jääk sellest 959,76 eurot. Kõik kokku 3 147,57 eurot. Ülevaade pankrotivara valitsemisest Pankrotivaraks olid nõuded kolmandate isikute vastu. Haldur tegeles nõuete sissenõudmisega. Samuti oli menetluses oluliseks teemaks ärikeelu menetlus. Kolmandaks tagasivõitmise hagi menetlemine, mis päädis Riigikohtu lahendiga ning seal antud juhistega, mille tulemusel sõlmiti osapoolte ja võlgniku juhatuse liikmega kompromiss menetluse lõpetamiseks ilma vastaspoole menetluskulusid kandmata. 2. Andmed väljamaksete kohta (

§ 162

lg 2 p 2 ja p 9) Vara välistamine ja tagasivõitmine 16.07.2014 esitas Eurowest Furgoonitehas OÜ Interfurgo OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tingimusliku vara välistamise nõude. 13.04.2017 Eurowest Furgoonitehas OÜ loobus tingimuslikult esitatud vara välistamise nõudest. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevat nõuet ei esinenud, sest pooled sõlmisid kompromissi tagasivõitmise hagimenetluses, kus poolte menetluskulud jäid poolte endi kanda ja pooled ei omanud teineteise vastu vastastikusi nõudmisi. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis Ei olnud. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud Kogu kulu on olnud seotud kohtuvaidlusega tsiviilasi 2-14-57666 ja kriminaalasjas kannatanu esindamisega (kaasa arvatud tsiviilhagi esitamine). Hagi tagamise raames on kohtutäituri tasu summas 333,60 eurot ning osaline õigusabi kulu summas 2810,00 eurot. Tagasivõitmise ja kriminaalasjas esindas pankrotihaldurit advokaadibüroo Lextal. Kohtumenetluskulusid kandis valdavalt OÜ Eurowest Furgoonitehas summas 30 601,03 eurot, pankrotipesa kandis õigusabikulusid 2 810,00 eurot. 3. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ning andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 3 ja p 7) 3/6 Tsiviilasi nr 2-14-16404 06.02.2015 toimus nõuete kaitsmine, kus nõudeid oli esitanud 24 võlausaldajat kogusummas 429 105,76 eurot. Haldur esitas vastuväited 16 võlausaldaja nõudele alljärgnevalt (võlausaldaja, esindaja, nõue, mis esitati kaitsmisele ning vastuväite suurus): Ain Tammvere 38 232,84 EMR Konsult OÜ 1 278,00 Vahur Dobrus 905,35 Kasper Kase 2 601,43 Jüri Kihno 3 548,61 Anne Kiisholtz 2 481,10 Andres Kõrran 3 413,86 Jaanus Mäetaga 3 104,14 Vjatseslav Paukson 3 708,17 Sandra Ruusamäe 2 415,29 Rando Rüütel 2 914,20 Indrek Salumäe 2 974,26 Indrek Tammvere 17 412,71 Martin Trükmann 4 401,56 Sergei Lihtsa 707,96 Maksu- ja Tolliamet 17 098,95 429 105,76 38 232,84 1 278,00 905,35 2 156,54 2 789,38 2 469,27 2 143,36 2 553,47 2 881,52 2 221,16 2 562,53 2 447,16 17 412,71 3 095,66 707,96 14 989,03 98 845,94 Haldurile teadaolevalt nõude tunnustushagidega kohtusse ei pöördutud. Jaotusettepanekut koostatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud ei ole. Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole. Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue ehk nn I järgu nõue –

§ 153lg 1 p 1 tähenduses – antud nõudeid ei esinenud.

Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded ehk nn II järgu nõuded –

§ 153

lg 1 p 2 tähenduses Võlausaldaja, esindaja, rg-kood/ ik Tunnustatud nõue eurodes Rahuldatud nõude ulatus 99,84 0,00 1 Elion Ettevõtted Aktsiaselts, 10283074 2 22 267,37 0,00 3 AS VTA Tehnika (AB HETA Biin & Pihlakas), 10159138 Trummel OÜ, 10081100 245,37 0,00 4 Maksu- ja Tolliamet, 70000349 13 163,97 0,00 5 274 713,97 0,00 6 971,68 0,00 7 Eurowest Furgoonitehas OÜ (AB Lextal), 11773685 Eigenbrodt Widni Baltic OÜ (Creditreform Eesti OÜ), 12495260 AS Gokart, 10383404 3 845,13 0,00 8 Anderson Puksiirabi OÜ, 12449797 600,00 0,00 9 Kasper Kase, XXX 444,89 0,00 10 Jüri Kihno, XXX 759,23 0,00 6 4/6 Tsiviilasi nr 2-14-16404 11 Anne Kiisholtz, XXX 11,83 0,00 12 Andres Kõrran, XXX 1 270,50 0,00 13 Jaanus Mäetaga, XXX 550,67 0,00 14 Vjatseslav Paukson, XXX 826,65 0,00 15 Sandra Ruusamäe, XXX 194,13 0,00 16 Rando Rüütel, XXX 351,67 0,00 17 Indrek Salumäe, XXX 527,10 0,00 18 Martin Trükmann, XXX 1 305,90 0,00 19 Maksu- ja Tolliamet, 70000349 2 109,92 0,00 kokku 330 259,82 0,00 4. Andmed pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4) Pandiesemeid ei olnud.

5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikult teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Müümata pankrotvara puudub ning rohkem laekumisi ei ole ette näha.

6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162

lg 2 p 8) Interfurgo OÜ põhiliseks pankrotivaraks oli tagasivõitmise hagi raames esitatud nõue OÜ Laanehaldjas vastu OÜ Laanehaldjas omandisse läinud seadmete üleandmiseks, tsiviilasi 214-

1. Alternatiivnõudena OÜ Laanehaldjas vastu: seadmete väljaandmise võimatuse korral mõista OÜ-lt Laanehaldjas välja 69 110 eurot (arestimata vara väärtus) koos seadusjärgse viivisega alates 05.06.2015 kuni kohtuotsuse täitmiseni. Tartu Maakohus rahuldas 29.04.2016 otsusega hagi, Tartu Ringkonnakonnakohus 21.11.2016 jättis maakohtu lahendi resolutsiooni muutmata. Riigikohus tühistas Tartu Ringkonnakohtu 21.
2. 2016 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Tingituna Riigikohtu poolt väljendatud käsitlusest, et ostu-müügihinna tasumine tasaarvestuse teel ei ole võlgniku kujundusõigus ja iseenesest pole tegemist sellisel juhul võlausaldajate huvide kahjustamisega, alustas pankrotihaldur läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks. Kompromissina nähti ette, et mõlemate poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, võlgnikul puuduvad nõuded ka juhatuse liikme vastu ning pankrotimenetlus lõpetakse raugemisega. Tartu Ringkonnakohus kinnitas poolte kompromissi 21.06.2017, kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustus 27.06.
3. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (

§ 162

lg 2 p 10) Antud pankrotimenetlus on pärast aruande kinnitamist võimalik lõpetada.

1. Maksejõuetuse põhjused Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluses nii ärikeelu taotluse kui kuriteoteate. Ärikeeldu ei kohaldatud ning ärikeelu kohaldamisega seotud menetluskulude vaidlus päädis Riigikohtu üldkogu otsusega 02.05.
2. 5/6 Tsiviilasi nr 2-14-16404 Pankrotihaldur esitas ka tagasivõitmise hagi, sest vahetult enne pankrotimenetlust müüdi võlgniku põhiline vara OÜ-le Laanehaldjas ning ostu-müügihinnast rahuldati vaid sisuliselt ühe võlausaldaja nõue. Riigikohus leidis aga, et tasaarvestus taolisel viisil on lubatud ja tasaarvestus ei saa olla võlausaldajate huvide kahjustamine. Teiste võlausaldajate nõudeid ostu-müügi ajal oli suurusjärgus 300 tuhat eurot. Seoses Riigikohtu tõlgendustega tasaarvestuse kui võlausaldajaid mittekahjustava tegevusega, sõlmis pankrotihaldur kompromissi, milles kinnitas, et tal puuduvad igasugused nõuded ka võlgniku juhatuse liikme vastu. KOHTU SEISUKOHT

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei tasunud selleks antud tähajaks kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotivarast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Interfurgo OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. Vastavalt

§ 165

lg-le 3 tuleb Sirje Tael pärast Interfurgo OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest. Haldur ei ole esitanud kohtule taotlust halduri tasu ega vajalike ja põhjendatud kulutuste määramiseks ega kinnitamiseks. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohust teavitanud, et võlgniku juhatuse liige Ain Tammvere (XXX) on andnud nõusoleku hoiustada võlgniku arhiivi Tartus. Kohus leiab, et ÄS § 58 lg 1 p 4 ja pankrotihalduri taotluse alusel tuleb võlgniku dokumentide hoidjaks määrata äriühingu juhatuse liige Ain Tammvere. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6/6