) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on vastustaja poolt vaidlustatud osas kehtetuks tunnistatud. Lisaks võetakse kaebaja taotlus rahuldamata osas uuesti menetlusse. Vastustaja on lisanud oma 23.10.2017 otsuse nr 8-6/62, millega on praeguses haldusasjas vaidlustatud haldusakt osaliselt kehtetuks tunnistatud. Vastustaja selgitab, et lähtus seejuures ka haldusasjas arvamuse andmiseks kaasatud Maaeluministeeriumi arvamusest ning on konsulteerinud kaasatud isikuks olnud Veterinaar- ja Toiduametiga. 4. Kaebaja teatas 26.10.2017, et nõustub haldusasjas menetluse lõpetamisega. 5.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.
lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks
Teised menetlusosalised ei ole menetluse lõpetamisele vastu vaielnud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. 6.
lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja taotlusest ilmneb kohtu hinnangul, et ta on vaidlustatud haldusakti osaliselt kehtetuks tunnistanud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Seega on põhjendatud menetluskulude väljamõistmine vastustajalt. Tõendatud menetluskuluks asjas on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (15 eurot), mis tuleb kaebaja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.