) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuna hagejate nõue on esitatud elatise alammääras, ei pea hagejad oma vajadusi põhjendama ja tõendama. Kostja on hagejate isa ja on kohustatud neid üleval pidama. Kostja ei ole esitanud tõendeid hagejate ülalpidamise kohta ning ei ole ka väitnud, et ta hagejaid üleval peaks. Kostja on väitnud, et pidas üleval Xxxx ajal, kui laps elas tema juures. 2 Rahvastikuregistri andmetel on kostjal on veel üks laps, kes on sündinud 19.09.2005.a. Kostja ei väitnud ega esitanud tõendeid, et peab seda last üleval. Eeltoodust tulenevalt ei arvesta kohus 19.09.2005.a sündinud lapse vajadusi elatise väljamõistmisel. Ühtegi õigustust, miks kostja hagejaid üleval ei pea, kohus ei tuvastanud. Lastele hoolduse ja ülalpidamise tagamiseks peavad vanemad pingutusi tegema. Kostjal laste isana on kohustus oma lapsi üleval pidada. Kostja on kogu ülalpidamiskohustuse jätnud laste ema kanda ja ise laste ülalpidamise eest vastutust ei võta. Käesoleval juhul peab kostja tööle minema, et anda lastele ülalpidamist. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagejate elatise nõude. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejad on taotlenud menetluskulude väljamõistmist esindaja 1,5 tunni töö eest summas 144 eurot, 1 tunni hind 96 eurot sh käibemaks. Hageja seadusliku esindaja õigusabikulud on arvestades menetluse käiku mõistlikud ja põhjendatud nii tunniarvestuses kui ka tunnitasu suuruses. Õigusabikulud tuleb kostjalt välja mõista. 22.05.2017.a hagi tagamise määrus tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.