← Eesti

2-17-119919/4

Obsah (8)§ 661§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-17-119919 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. november 2017 Tsiviilasja number 2-17-119919 Tsiviilasi Condor Finants OÜ h

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. Condor Finants OÜ esitas 13.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6 400 euro saamiseks. Kohus tegi 20.09.2017 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 28.09.2017 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnik soovib tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 24.10.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. 30.10.2017 kohtumäärusega nõudis Viru Maakohus avaldajalt hagiavalduse esitamist. POOLTE KOMPROMISS
  5. novembril 2017 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel 09.11.2017 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse katteks 6 400 eurot ja menetluskulude katteks 138 eurot, kokku 6 538 eurot osamaksetena 75 eurot kuus hiljemalt iga kuu 30-ndaks kuupäevaks, v.a 2

(4)2-17-119919 veebruarikuu maksed, mis tuleb tasuda iga veebruarikuu 28-ndaks kuupäevaks, alates 30.11.2017 kuni 30.12.2024 ning viimane osamakse summas 88 eurot tuleb tasuda hiljemalt 30.01.
  1. Kostja kohustub tasuma kohtumääruse resolutsiooni punktis
  2. (kompromissi punktis 2.) maksegraafikuga kokkulepitud summad Condor Finants OÜ arveldusarvele nr EE367700771002344200 LHV Pangas märkides makse selgitusse „kompromiss 2-17-119919, K S“.
  3. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohasel kohtumääruse resolutsiooni punktis
  4. (kompromissi punktis 2.) märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga kohtumääruse resolutsiooni punkti
  5. (kompromissi punkti 2.) osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma võlgnikule täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi kokkuleppes kajastatud ja võlgniku poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohasel kohtumääruse resolutsiooni punktis
  6. (kompromissi punktis 2.) märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga kohtumääruse resolutsiooni punkti
  7. (kompromissi punkti 2.) osamakset, on hagejal õigus nõuda viivist seadusjärgses määras 0,07% iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt (6 400 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni. Võlgniku poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele.
  8. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
  10. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Käesolevas menetluses ei ole avaldaja Viru Maakohtu 30.10.2017 kohtumäärust täitnud, millega nõuti hagiavalduse esitamist. Seega formaalselt esineb

§ 487lg 3 sätestatud alus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudus vajadus hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud 3

(4)2-17-119919 viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.