KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-116299 Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi V. H.i vas

§ 405) RESOLUTSIOON 1.

Jätta hagi rahuldamata.

1. Menetluskulud jätta hageja OÜ Aktiva Finants kanda. Välja mõista OÜ-lt Aktiva Finants (RK 10746479) riigituludesse käekirjaekspertiisi tasu 282 (kakssada kaheksakümmend kaks) eurot. Makse tuleb riigituludesse teostada vastavalt otsusele lisatud makseinfole. EDASIKAEBAMISE KORD Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. 1 Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. HAGEJA NÕUE
2. OÜ Aktiva Finants esitas 27.07.2016.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. H.ilt 1 048, 81 euro saamiseks. Kohus tegi 12.08.2016.a. võlgnikule makseettepaneku, millele V. H. esitas vastuväite. 05.09.2016.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning nõue V. H.i vastu anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 25.01.2015.a sõlmitud liitumislepingust, selle lisast ja järelmaksulepingust nr 30133175, mille alusel Tele2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja saadud teenuste ja kauba eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja jättis omapoolsed kohustused täitmata kasutades osutatud teenuseid selle eest tasumata. Kostja põhivõlg hageja ees on 607, 16 eurot ja viivised 448, 08 eurot. 10.12.2015.a loovutas Tele2 Eesti AS nõude V. H.i vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 607, 16 eurot; sissenõutavaks muutunud viivised 448, 08 eurot; viivise alates 23.09.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KOSTJA VASTUVÄITED
4. Kostja V. H. nõuet ei tunnista. Kostja saatis maakohtule Politsei- ja piirivalveameti 03.10.2016.a. teate kriminaalmenetluse nr 16244000119 alustamise kohta KarS § 209 lg 1 tunnustel selles, et 25.01.2015.a V. H.i nimel tundmatu isik, tema teadmata ja kasutades V. H.i 23.01.2015.a kadumaläinud ID-kaarti, vormistas Tallinnas Kristiine Keskuses Tele2 esinduses järelmaksulepingu mobiiltelefonile Sony Xperia Aqua (tl 60). Kostja selgituste kohaselt ei ole ta vaidlusaluseid lepinguid sõlminud, lepingutel ei ole tema allkiri ning kostjal puuduvad kohustused Tele2 Eesti AS-i ees. Politseile teatas V. H. juhtunust pärast seda, kui sai teada tema nimele telefoni vormistamisest. Esialgu arvas kostja, et kaotas dokumendid, aga kui sai teada, et dokumente kasutades oli sõlmitud kahe telefoni ostu-müügilepingud, mõistis, et tuleb pöörduda politseisse. 2 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
6. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS ja V. H.i vahel 25.01.2015.a sõlmitud liitumislepingust nr 30133175, lepingu lisast ning järelmaksulepingust (tl 23-25). Hageja väitel on kostja jätnud tasumata arved nr 45362451, 45718943 ja 46117730 (tl 29-34). V. H.i peamine vastuväide seisneb selles, et tema ei ole vaidlusaluseid lepinguid sõlminud, lepingutel ei ole tema allkiri ning eeltoodust tulenevalt puuduvad kostjal nii lepingulised suhted kui nendest tulenevad täitmata kohustused Tele2 Eesti AS-i ees.
7. Raha nõudmiseks peab poolte vahel olema võlasuhe võlaõigusseaduse (VÕS) § 2 lg 1 mõttes, mis õigustaks hagejat nõudma kostjalt kulutuste hüvitamist või tasu maksmist. Vastavalt VÕS § 3 võib võlasuhe tekkida lepingust või seaduses sätestatud lepinguvälisest või lepingusarnasest võlasuhtest. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite (VÕS § 101) kohaldamiseks võlgniku vastu.
8. 27.01.2016.a on alustatud kriminaalmenetlus nr 1624400019 KarS § 209 lg 1 tunnustel selles, et 25.01.2015.a V. H.i nimel tundmatu isik, tema teadmata ja kasutades V. H.i 23.01.2015.a kadumaläinud ID-kaarti, vormistas Tallinnas Kristiine Keskuses Tele2 esinduses järelmaksulepingu mobiiltelefonile Sony Xperia Aqua (tl 60, 81). Kontrollimaks kostja väiteid selles, et ta ei ole hageja nõude aluseks olevaid lepinguid sõlminud ega allkirjastanud, määras kohus V. H.i taotlusel asjas käekirjaekspertiisi (tl 173). Eksperdiarvamuse nr 17E-DK0066 19.09.2017.a. kohaselt 25.01.2015.a. Tele2 Eesti AS liitumislepingule nr 30133175, liitumislepingu lisale 1, järelmaksulepingule ning arvetele nr 4734278 ja 473478_JM ei ole allkirju V. H.i nimelt tõenäoliselt kirjutanud V. H. (tl 191-196). Tõendeid, mis lükkaks ümber eksperdiarvamuses toodu, käesolevas tsiviilasjas esitatud ei ole. Kuna menetluses on tuvastatud, et haginõude aluseks olevaid lepinguid ei ole sõlminud ega allkirjastanud V. H., puuduvad kostjal eelnimetatust tulenevalt lepingulised suhted nii Tele2 Eesti AS-ga kui hagejaga (arvestades nõude väidetavat loovutamist). Kuna poolte vahel puudub võlasuhe, ei ole hagejal nõuet kostja vastu ega kostjal täitmata kohustusi hageja ees.
9. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus OÜ Aktiva Finants nõude V. H.i vastu rahuldamata. Arvestades hagihinda, lahendas kohus asja lihtmenetluses (

§ 405). 3 Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 9.

§ 405

lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse.

Menetluskulud jäävad OÜ Aktiva Finants kanda. 03.05.2017.a. määrusega rahuldas kohus V. H.i menetlusabitaotluse ja vabastas kostja käekirja ekspertiisi tasu maksmisest (tl 175-176). Vastavalt

§ 190

lg 5 mõistab kohus menetluskulud, mille tasumisest kostja oli vabastatud, hagi rahuldamata jätmise korral välja hagejalt riigituludesse. Käekirja ekspertiisi maksumus on 282 eurot (tl 197) Juhindudes

§ 190

lg 5 sätestatust, mõistab kohus OÜ-lt Aktiva Finants välja riigituludesse 282 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4