← Eesti

3-15-113/89

Obsah (7)§ 230§ 199§ 11§ 188§ 95§ 107§ 109

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-15-113 24. nov

) § 234 järgi kohaldatakse Riigikohtusse määruskaebuse esitamisele ja läbivaatamisele kassatsioonimenetluse sätteid, kui

21. peatükis sätestatust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 230

lg 2 sätestab, et

§ 199

lg-s 1 nimetatud kohtumenetluse normide olulise rikkumise korral ei ole Riigikohus seotud kaebuse piiridega ning tühistab ringkonnakohtu otsuse kaebuse ja vastuväidete põhjendustest olenemata ning saadab asja uueks arutamiseks ringkonnakohtusse.

§ 199

lg 1 p 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus halduskohtu lahendi apellatsioonkaebuse ja vastuväidete põhjendustest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks halduskohtusse, kui asja lahendas kohus (kohtunik), kellel seaduse järgi ei olnud õigust asja lahendada. 7.

§ 11

lg 3 järgi lahendab ringkonnakohus asja kolmeliikmelises koosseisus.

§ 188

lg 3 võimaldab kohtukoosseisu liikmel lahendada üksinda menetlusosaliste taotlused asja ettevalmistamisel ja teha asja arutamist ettevalmistavad või muud korraldavad määrused. 8. Kolleegium on seisukohal, et menetluse peatamist ei saa pidada asja arutamist ettevalmistavaks ega muuks korraldavaks määruseks

§ 188lg 3 mõttes.

Tegemist ei ole asja ettevalmistamisega seotud otsustusega, vaid menetluse peatamisel

§ 95

alusel tuleb võtta sisuline seisukoht, kas teise käimasoleva kohtumenetluse esemeks oleval asjaolul või teises asjas tõlgendataval õigusnormil on määrav tähtsus menetletava asja lahendamiseks. Lisaks tuli praeguses asjas menetluse peatamise otsustamisel muu hulgas võtta seisukoht küsimuses, kas selles asjas on vaja esitada Euroopa Liidu Kohtule eraldiseisev eelotsusetaotlus. Tegemist ei ole menetluse korralduslike küsimustega. Samuti riivab menetluse peatamine menetlusosaliste õigusi oluliselt intensiivsemalt kui tavapärased asja ettevalmistamisel tehtavad korraldavad määrused. Peatamise tagajärjel võib asja menetlus jääda aastateks pooleli ja seeläbi riivatakse isiku õigust asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. 9. Eeltoodud põhjustel on kolleegium seisukohal, et vaidlustatud ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 1 tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu, sõltumata määruskaebuse väidetest. Ringkonnakohtul tuleb vastustajate esitatud menetluse peatamise taotlus uuesti lahendada. Kolleegium ei pea selles olukorras vajalikuks võtta seisukohta määruskaebuse sisuliste väidete kohta. 10. Määruskaebuse esitamisel tasutud kautsjon tuleb

§ 107lg 4 esimese lause alusel tagastada.

Kuna asja menetlus jätkub ringkonnakohtus, ei lahenda kolleegium menetluskulude väljamõistmise taotlust (

§ 109lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.